РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2347/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-000918-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 28.08.2008 по 27.12.2018 включительно в размере 231442,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514,43 руб., а всего 236957,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 238049,15 в период с 28.08.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 231442,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № об открытии счета физического лица №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 150000 руб. с процентной ставкой 15% годовых на срок 36 месяцев.

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, если срок кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента.

Как следует из графика платежей, вносить плату за кредит необходимо в соответствии с суммами и датами данного графика платежей. Суммы ежемесячных платежей уже включают в себя кредитные проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Указанные в графике платежей даты представляют собой не время внесения средств, а время их обязательного поступления на открытый счет. В этот день происходит автоматическое списание банком ежемесячного платежа в погашение кредита.

Как следует из п. 8.1 договора банковского счета физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, несет ответственность в порядке и размере, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и поняты, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, договоре банковского счета физического лица, графике платежей.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о ее возврате, однако оно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ, в котором

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся за период с 28.08.2008 по 27.12.2018 включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238049,15 руб., из которых 79180,40 руб. – основной долг; 128968,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 25500 руб. – комиссии; 4400 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 2790,25 руб., 240839,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже ранее было установлено судом кредитный договор № был заключен между ОАО «ТРАСТ» и ФИО1 сроком на 36 мес. Последней датой для внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в соответствующем графике платежей.

Последний платеж по спорному кредитному договору внесен ответчиком ФИО1 28.06.2007, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2018.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 28.06.2007, а также то, что последней датой для внесения платежа является 28.12.2009, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истекал 28.12.2012.

Сведений о том, что после 28.12.2012 ФИО1 производились платежи по кредитному договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия (28.12.2009, согласно графику платежей), стороной истца не представлено.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 18.03.2023.

Исходя из этого, следует признать, что истцом - ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу. Причем этот срок был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023.

Председательствующий / подпись /