Решение по делу № 2-488/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, требуя, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 613,14 рублей, из которых 17 666,38 рублей – сумма основного долга, 6 946,76 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 82 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО «УК Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность ФИО1 по основному долгу составила 57 857,50 рублей, задолженность по процентам – 38 066,02 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен.

Представитель истца ООО «УК Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление, где просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просила:

- выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) следующего типа: классическая карта ВТБ24 с опцией cash-back (МС),

- открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте: рубли,

- предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 82 000,00 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита, лимит кредитования установлен 82 000 рублей (п. 1), срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка по кредиту 28% годовых (п. 4), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6), размер неустойки на ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12), счет 40№ (п. 19), размер минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, полная стоимость кредита 28,240% годовых.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает прав (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3). Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность ФИО1 по основному долгу составила 57 857,50 рублей, задолженность по процентам – 38 066,02 рублей.

Мировым судьей судебного участка <адрес> на основании заявления ООО «УК Траст» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 923,52 рубля, из которых 57 857,50 рублей – сумма основного долга, 38 066,02 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленные истцом расчеты образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, исследовав выписку по лицевому счету, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для взыскания с ответчика суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчетов положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После заключения договора цессии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что является изменением срока возврата кредита. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Период судебной защиты длился 65 дней.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом ко взысканию платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, минимальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят в неистекшую часть срока исковой давности.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938,00 рублей уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 613,14 рублей, из которых 17 666,38 рублей – сумма основного долга, 6 946,76 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,00 рублей.

Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2 140,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539,00 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.