№ 2-1221/2023
70RS0001-01-2023-000680-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.
при вед протокола помощником судьи Параскева К.А.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении записи об ипотеке.
В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2022 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (продавцы) заключен предварительный договор, по условиям которого в срок не позднее 13.11.2022 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: /________/.
Согласно п. 3 предварительного договора стоимость квартиры составляет /________/ руб., которые оплачиваются следующим образом: /________/ руб. – собственные средства покупателя, оплачиваются в день подписания предварительного договора; /________/ руб. – истец оплачивает в кредитную организацию для погашения задолженность ответчиков перед банком по ипотечному кредитному договору; /________/ руб. оплачиваются покупателем в день подписания основного договора купли-продажи.
Во исполнение взятых на себя обязательств, ФИО1 передала ответчикам в день подписания предварительного договора купли-продажи /________/ руб. в качестве задатка. 15.09.2022 произведено досрочное гашение задолженности по кредитному договору от 06.02.2019 № /________/ в общем размере /________/ руб.
Впоследствии ФИО3, ФИО4 отказались от подписания основного договора купли-продажи.
По условиям предварительного договора купли-продажи от 13.09.2022 в случае отказа от заключения основного договора, продавец обязан возвратить покупателю сумму задатка /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., внесенную покупателем сумму для погашения обременения в банк – /________/ руб.
15.11.2022 между истцом и ответчиками заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 13.09.2022. По условиям соглашения ответчики обязались выплатить истцу /________/ руб. в срок до 05.12.2022. В случае нарушения условий соглашения ответчики обязались выплатить истцу пеню в размере 0,05% от указанной суммы за каждый день просрочки.
05.12.2022 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в соглашение от 15.11.2022 о расторжении предварительного договора от 13.09.2022. По условиям данного соглашения ФИО3, ФИО4 передали истцу денежные средства в сумме /________/ руб., на остаток задолженности /________/ руб., начиная с 06.12.2022, начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. Также по соглашению ответчики обязались нести расходы по оплате стоимости аренды истцом квартиры из расчета /________/ руб. в месяц.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Также, по мнению истца, поскольку ею погашена задолженность ответчиков перед банком, к ней перешли права первоначального кредитора, в том числе право залога на квартиру.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность в размере /________/ руб., неустойку за период с 06.12.2022 по 20.02.2023 в размере /________/ руб., расходы на аренду квартиры – /________/ руб., признать за ФИО1 право залога на квартиру по адресу: /________/, восстановив в ЕГРН регистрационную запись о залоге.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик фактические обстоятельства подписания предварительного договора купли-продажи и его расторжения не оспаривал. Указал, что ни одним из соглашений не предусмотрено, что за ФИО1 может быть зарегистрировано право залога (ипотеки) на квартиру по адресу: /________/. На правоотношения, сложившиеся между сторонами, не распространяются положения ст.ст. 313, 334, 361, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, ее представителя, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 3 рассматриваемой статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что 13.09.2022 между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого в срок не позднее 13.11.2022 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: /________/ (п. 1 предварительного договора).
Цена вышеуказанного недвижимого имущества определена сторонами в размере /________/ руб., которые оплачиваются покупателем в следующем порядке: /________/ руб. – собственные средства покупателя, оплачиваются в день подписания предварительного договора; /________/ руб. – истец оплачивает в кредитную организацию для погашения задолженность ответчиков перед банком по ипотечному кредитному договору; /________/ руб. оплачиваются покупателем в день подписания основного договора купли-продажи.
Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 передала ФИО3, ФИО4 денежные средства в сумме /________/ руб., что участниками процесса не оспаривалось.
Кроме того, ФИО1 внесла в счет оплаты по кредитному договору № /________/ от 06.02.2019 (заемщик ФИО3) денежные средства в сумме /________/ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером /________/ от 15.09.2022.
15.11.2022 между истцом и ответчиками заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 13.09.2022 по инициативе продавца. По условиям соглашения ответчики обязались выплатить истцу /________/ руб. в срок до 05.12.2022. В случае нарушения условий соглашения ответчики обязались выплатить истцу пеню в размере 0,05% от указанной суммы за каждый день просрочки.
05.12.2022 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в соглашение от 15.11.2022 о расторжении предварительного договора от 13.09.2022. По условиям данного соглашения ФИО3, ФИО4 обязались передать истцу денежные средства в срок до 26.12.2022 (включительно). При подписании данного соглашения ответчики передали истцу денежные средства в сумме /________/ руб. На остаток суммы в размере /________/ руб., начиная с 06.12.2022, начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. Также по соглашению ответчики обязались нести расходы по оплате стоимости аренды истцом квартиры из расчета /________/ руб. в месяц.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере /________/ руб., суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, волю сторон, направленную на расторжение предварительного договора, факт получения ответчиками денежных средств и их не возвращение истцу, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме /________/ руб. законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из соглашения о расторжении предварительного договора и соглашение о внесении изменений в соглашение о расторжении предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что начиная с 06.12.2022 на сумму долга в размере /________/ руб. подлежит начислению неустойка в размере 0, 05% за каждый день просрочки. За период с 06.12.2022 по 20.02.2023 согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет /________/ руб. Стороной ответчика расчет не опровергнут. Судом расчет неустойки проверен и признан математически верным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, сопоставив исчисленную истцом сумму неустойки от суммы основного долга, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, и не находит оснований для ее снижения.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заключая соглашение о расторжении договора и соглашение о внесении изменений в соглашение о расторжении предварительного договора, ответчики взяли на себя обязательство по несению расходов на оплату истцом аренды квартиры.
В обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 27.09.2022, по условиям которого /________/ предоставила ФИО1 во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу: /________/, сроком с 7.09.2022 по 27.07.2023. Стоимость аренды жилого помещения составляет /________/ руб. в месяц.
Также истцом в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств за аренду (найм) жилья за периоды с 27.11.2022 по 27.12.2022, с 27.12.2022 по 27.01.2023, с 27.01.20223 по 27.02.2023 на общую сумму /________/ руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с целью покупки квартиры по адресу: /________/, ФИО1 была продана принадлежащая ей квартира. Иной квартиры у истца нет, и заключение договора найма было обусловлено необходимостью проживания ФИО1 до оформления права собственности на квартиру, речь о которой шла в предварительном договоре. В связи с расторжением предварительного договора, истец была вынуждена продолжать арендовать квартиру по /________/.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, буквальное содержание соглашений, а также то обстоятельство, что истцом подтверждено заключение договора аренды квартиры и несение расходов на аренду путем представления договора аренды квартиры от 27.09.2022, расписок о получении денежных средств за аренду (найм) жилья в общем размере /________/ руб., суд также считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания за ФИО1 права залога на квартиру и восстановлении записи в ЕГРН.
Так, в силу положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Переход прав кредитора к другому лицу урегулирован положениями п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Из анализа приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что, не смотря на гашение задолженности ФИО3, ФИО4 перед банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, оснований, перечисленных в п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к истцу прав кредитора, в частности право залога (ипотеки) на квартиру по адресу: /________/, по обязательствам ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении записи об ипотеке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме /________/ руб., неустойку за период с 06.12.2022 по 20.02.2023 в сумме /________/ руб., убытки в виде расходов на оплату найма жилья – /________/ руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Помощник судьи: К.А. Параскева