Дело № 1-20/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000518-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 02 августа 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по адресу: ..., ..., ..., до осуждения проживавшего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районный судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районный судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районный судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, обнаружил лежащий на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., лом металлических предметов, и решил его похитить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, приставив к забору, ограждающему территорию неохраняемого земельного участка по вышеуказанному адресу, деревянный поддон, перелез через забор. Неоднократно находясь на территории земельного участка в указанный период времени, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 лом металлических предметов общим весом 98,2 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1473 рубля, который за несколько раз вынес за пределы земельного участка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Хрусталева Е.А. в соответствии с позицией подзащитного выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 66), гражданский иск не заявил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, или в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимым совершались указанные действия.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в социально-бытовом плане охарактеризован неудовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства совершенного им преступления и характер последствий, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения не может быть менее строгим, чем определен предыдущим приговором. С учетом изложенного подсудимый должен отбывать окончательное наказание в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Устюженсккого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 07.10.2022, с 07.10.2022 до 02.08.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова