Дело № 2а-498/2023

28RS0005-01-2023-000160-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО5, представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> об оспаривании отказа в утверждении и согласовании схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлениям о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (входящие номера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) ей отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия подъезда к образуемому земельному участку.

Административный истец считает, что решение административного ответчика препятствует ей приобрести земельный участок в собственность, ссылаясь на п. 1, 3, 4, 13, 16 ст. 11.10. ЗК РФ просит суд:

- признать незаконным отказ ответчика о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

- обязать ответчика утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, по заявлениям под входящими <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал заявленные требования, привёл аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что решение является законным и обоснованным, на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ к земельному участку должны быть подведены подъездные пути, которые в настоящем случае отсутствуют, что будет мешать рациональному использованию земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя. ФИО5 пояснил, что ФИО7 знает о судебном заседании. С учётом ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлениями <номер>, <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> на кадастровом плане территории.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за подписью главы администрации <адрес> ФИО1 сообщено, что подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 4 разд. 1 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. По результатам проверки координат, указанных в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, специалиста отдела архитектуры установлено, что к образуемому земельному участку отсутствует подъезд. На основании вышеизложенного администрация <адрес> отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценивая данное решение, суд исходит из того, что проведение проверки на предмет наличия доступа (прохода или проезда) от земельных участков общего пользования к земельному участку, схема расположения которого на кадастровом плане территории представлена на утверждение, имеет правомерный характер.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана указывается доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. В случае, если доступ к земельному участку, в отношении которого представлено заявление для государственного кадастрового учета, не будет обеспечен, то осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав (пп. 26 п. 1 ст. 26 указанного закона).

Поскольку утверждённая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является необходимым условием для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана для целей образования земельного участка и постановке участка на государственный кадастровый учёт, то установление администрацией Благовещенского муниципального округа обстоятельств наличия либо отсутствия доступа (проезда, прохода) участка к землям общего пользования является обоснованным и обязательным.

Установление обстоятельств отсутствия доступа (проезда, прохода) от земель общего пользования является основанием для принятия исполнительным органом местного самоуправления решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса и п. 6 ст. 22, пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, установление обстоятельств отсутствия доступа (проезда, прохода) от земель общего пользования к запрашиваемому участку не должно носить формальный характер, а должно быть подкреплено результатами документальной или выездной проверки уполномоченных специалистов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым на административного ответчика возложена обязанность предоставления доказательств в обоснование законности оспариваемого решения.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом решении мотивы, администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области не представлено.

При этом административным истцом в материалы дела представлено ООО «КадСервис» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому при проектировании границ земельных участков в схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории учтена возможность доступа к ним посредством земель общего пользования, спроектированы проезды. Проведено полевое обследование территории кварталов, на которых расположенные испрашиваемые участки, что объективно подтверждает наличие к ним доступа посредством земель общего пользования.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм представленные стороной истца документы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких данных, а также, поскольку иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> не приведено, суд с учётом п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о незаконности решения администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о признании незаконным решения администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> вытекает из публичных правоотношений и судебное решение не может подменять компетенцию уполномоченных органов по принятию ими решений в определённом законом административном порядке, суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд удовлетворяет требование административного истца о признании решения незаконным и отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, полагает возможным (как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес> (заявления со входящими номерами <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес> (входящие номера заявлений <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина