Решение по делу № 2-2306/2022 от 20.10.2022 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 62RS0001-01-2022-002482-70 № 2-2306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> Г.Т. в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 959 989 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 107 358 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 852 631 руб. 57 коп.

Ответчику были направлены письма о расторжении кредитного договора и досрочного возврата банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с <данные изъяты> Г.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 989 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено за истечением срока хранения. В связи с этим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком <данные изъяты> Г.Т. был заключен кредитный договор с присвоением ему №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить <данные изъяты> Г.Т. денежные средства в форме кредита в сумме 950 000 рублей, под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления.

Заемные средства перечислены истцом на открытый у истца счет: №.

Оплата задолженности по кредиту должна осуществятся аннуитетными платежами в размере 23 558 рублей в платежную дату 25 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита;

- копией лицевого счета.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как ответчик обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства следуют из истории операций по кредитному договору, расчета задолженности, представленного истцом, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Г.Т. и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составила в размере 959 989 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 107 358 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 852 631 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные <данные изъяты> Г.Т. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 959 989 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 107 358 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 852 631 руб. 57 коп.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 799 рублей 90 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 989 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 107 358 (Сто семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп., просроченный основной долг – 852 631 (Восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 57 коп.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Буторин А.Е.