Дело № 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением суда с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365269,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6852,70 руб. Истец, считая себя правопреемником взыскателя, в связи с уступкой прав требования ООО «Экспресс Коллекшн», который, в свою очередь, приобрел права требования по договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования с ПАО «МТС-Банк», в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда по оплате указанной задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180135,53 руб., которые просит взыскать с последнего. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета 20 % от суммы процентов по ст. 395 ГК РФ 180 35,53 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:за период с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения;за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4803 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 365269,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» (цедент) уступило, а ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) приняло права требования по кредитным договорам, заключённым между заёмщиками и ПАО «МТС», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, в который вошла кредитная задолженность ФИО2 в сумме 288864,16 рублей, а также договорам обеспечения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором уступки прав требования № от указанной даты, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) уступило, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права требования, переданные цеденту согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с перечнем заёмщиков и сведениями об общем объёме их обязательств перед цедентом на момент заключения договора на электронном носителе. Права по обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитных договоров переходят от цедента цессионарию в объёме, на условиях и в пределах прав, переданных цеденту в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный факт подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи документов, реестром передаваемых прав, включающим в себя объём прав в отношении ФИО3 на общую сумму задолженности 288864,16 рублей.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, следует, что в ОСП по Комсомольскому району находилось исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В счет оплаты долга по исполнительному документу на депозитный счет отдела судебных приставов по Комсомольскому району поступили денежные средства в размере 58258,06 рублей.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 чу о взыскании кредитной задолженности отказано.

Поскольку ИП ФИО1 по решению суда, принятому Комсомольским районным судом Хабаровского края по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности, не является взыскателем, замена взыскателя не состоялась, постольку права на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, у ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 11 июля 2022 года.

Председательствующий М.В. Пучкина