РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Селиванове О.В.,
С участием Истца ФИО1, представителей Ответчиков - Министерства имущественных отношений Иркутской области - ФИО10, ФИО2 <адрес> муниципального образования – ФИО7, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений ФИО5 <адрес>, ФИО2 <адрес> муниципального образования о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству имущественных отношений ФИО5 <адрес>, ФИО2 <адрес> муниципального образования о взыскании денежных средств, указав, что решением ФИО5 районного суда по гражданскому делу № удовлетворенны его исковые требования частично, постановлено устранить расхождение координат путем предоставления равноценного земельного участка. Он обратился в суд ФИО5 <адрес> об устранении расхождения координат, путем предоставления равноценного земельного участка, т.е. им заявлялось как равной цены. Полагает, что ФИО2 обязаны были произвести оценку вновь предоставляемого земельного участка и согласовать с ним тот или иной земельный участок, либо произвести повторный кадастровый учет и устранить расхождение координат между утвержденной схемой и схемой расположенной в утвержденном генеральном плане. Однако, вместо земельного участка в мкр. <адрес> <адрес> <адрес>) и жилого дома, был предоставлен земельный участок в мкр. <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Из заключения специалиста ООО «СТРОЙСОВЕТ» следует, что оцениваемый участок по характеристикам рельефа может быть определен, как «участок не ровный, застройка на дату оценки не возможна (2022): участок подтапливается сточными водами с верхней части поселка, через дренажную трубу под дорожным полотном <адрес>.
Истец указывает, что Министерство имущественных отношений ФИО5 <адрес> в ноябре 2017 поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м. в мкр. ФИО6 Посад <адрес> (16) без уточнения адреса N16 и выставило на торги. ДД.ММ.ГГГГ цена на торгах определилась в сумме 2 593 360 руб. арендной платы за один год аренды. С учетом договора аренды на 20 лет 20*2 <данные изъяты> руб. Данный земельный участок с жилым домом, был единственным равноценным земельным участком в мкр. <адрес> <адрес> (14-16), т.к. был смежным и по генеральному плану утвержденная схема с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ располагалась именно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м, в мкр. <адрес> <адрес> земельные участки имеют равную цену и их равноценность доказывается близостью расположения друг к другу. Цену земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м. в мкр. <адрес>, <адрес> определил аукцион. Согласно протокола №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ цена равноценного земельного участка определяется в сумме, с учетом договора аренды на 20 лет 20* <данные изъяты> Потенциально арендатор, построив в течение одного года дом, имеет возможность приватизировать сам земельный участок за небольшую сумму, в связи с чем он считает, что ориентировочная стоимость равноценного земельного участка может быть не ниже 2 593 360 руб. На земельном участке № он построил забор 61 м., жилой <адрес>,7 кв.м. и навес 4,7 кв.м.
Истец указывает, что ФИО2 <адрес> муниципального образования предоставила ему не равноценный (подтопляемый) земельный участок в октябре 2015 по <адрес> стоимостью 907 213 руб. Само постановление о предоставлении земельного участка по <адрес> подписано не уполномоченным лицом и.о. Мэра ФИО5 <адрес> ФИО8, полномочия которого с ДД.ММ.ГГГГ перешли в главе Марковского МО. Данный земельный участок по <адрес> имущественных отношений ФИО5 <адрес>. Он обращался к ФИО2 о предоставлении равноценного земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, в мкр. ФИО6 Посад, но ему Министерство отказало в предоставлении.
Истец указывает, что необходимо взыскать разницу в цене при предоставлении неравноценного земельного участка <адрес> и равноценным с кадастровым номером № руб. Согласно процессуальной правопреемственности полномочия с ДД.ММ.ГГГГ перешли к Министерству имущественных отношений ФИО5 <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочия перешли к Марковскому МО от ФИО5 <адрес> МО.
Просит суд взыскать с ФИО2 <адрес> Муниципального Образования и Министерства имущественных отношений ФИО5 <адрес> в пользу ФИО3 по № руб. с каждого.
В ходе судебного разбирательства Истец дополнил исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ) указав, что обратился в суд о взыскании денежных средств при предоставлении неравноценного земельного участка. Разница между предоставлением неравноценного земельного участка в 2025 составила 1 686 147 руб. Сумма ко взысканию им определена в № руб., считает, что требования необходимо дополнить: 1 № руб. Итого № руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 <адрес> Муниципального Образования и Министерства имущественных отношений ФИО5 <адрес> в пользу ФИО3 по №. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь дополнил исковые требования, указав, что он обратился в суд о взыскании денежных средств при предоставлении неравноценного земельного участка с учетом законного предоставления земельного участка по <адрес> кадастровый №. Разница между предоставлением неравноценного земельного участка в 2025 составила 1 686 147 руб. Считает, что требования подлежат увеличению до полной суммы взыскания с каждого из ФИО2 № руб., т.к. ему неизвестно, с кого из ФИО2 суд взыщет денежные средства при неравноценном предоставлении и исполнении решения суда по гражданскому делу №.
Просит суд взыскать с ФИО2 <адрес> Муниципального Образования и Министерства имущественных отношений ФИО5 <адрес> в пользу ФИО3 по <данные изъяты> руб. с каждого.
В этих же дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, что Конституционный суд РФ запретил применять предусмотренные ГК РФ сроки исковой давности по искам прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства (постановление Конституционного суда РФ 31.10.2024г №-П). Министр имущественных отношений ФИО5 <адрес> в письме №6 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает (подтверждает), что с генеральным планом Марковского МО ФИО5 <адрес>, утвержденным решением Думы Марковского МО от ДД.ММ.ГГГГ №/дгп (в редакции решения Думы Марковского МО от ДД.ММ.ГГГГ №/дгп, ПЗЗ Марковского МО ФИО5 <адрес>, утвержденными решением Думы Марковского МО от ДД.ММ.ГГГГ №/дгп (в редакции решения Думы Марковского МО от ДД.ММ.ГГГГ №/дгп), полномочия с ДД.ММ.ГГГГ перешли в Марковское МО по разграничению права собственности по 2 земельным участкам, собственность на которые не разграничена. и.о. ФИО8 был заместителем ФИО9, который осужден СК РФ и <адрес> и судом к реальному сроку отбывания наказания по коррупционным делам, а именно а незаконному отведу земель в ФИО5 <адрес> при получении денежного вознаграждения. Считает, что прокуроры имеют бессрочный срок об обращении коррупционного имущества в доход государства, в том числе земельного участка с кадастровый номером № <адрес> в мкр. ФИО6 посад р.<адрес> ФИО5 <адрес>.
Истец указывает, что добровольно вернул Министерству имущественных отношений ФИО5 <адрес> земельный участок по <адрес> в мкр. ФИО6 Посад с кадастровым номером № на основании письма о добровольном возврате незаконно выбывшего земельного участка по <адрес> в мкр. ФИО6 Посад с кадастровый номером № и считает, что и сумму № 5 руб. необходимо взыскать в полном объеме, так как он вернул незаконно отведенный земельный участок с кадастровый номером № <адрес> в мкр. ФИО6 посад р.<адрес> ФИО5 <адрес>.
Просит суд взыскать с ФИО2 <адрес> Муниципального Образования и Министерства имущественных отношений ФИО5 <адрес> в пользу ФИО3 по № руб. с каждого.
В судебном заседании Истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений и представленных в материалы дела письменных пояснениях, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО2 Министерства имущественных отношений ФИО5 <адрес> - ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ФИО2 муниципального образования - ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского муниципального округа Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп (далее - Положение).
Министерство имущественных отношений Иркутской области в установленном порядке осуществляет, в том числе функции по осуществлению необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности Иркутской области ст. 28 Положения).
Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
На основании выписки из Постановления ФИО2 <адрес> Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5 <адрес> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок площадью 1519 кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома полезной площадью 140,4 кв.м., из них жилой 82,8 кв.м., по <адрес>, в <адрес> ФИО5 <адрес>, строительство кирпичного гаража площадью 18 кв.м., хозяйственных построек площадью 37 кв.м
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1519 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.
В 2012 ФИО3 обратился в Иркутский районный суд о замене указанного земельного участка на равноценный земельный участок ввиду наложения границ предоставленного земельного участка на границы смежного земельного участка.
Решением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> муниципального образования об обязании устранить расхождение координат земельного участка путем предоставления равноценного земельного участка, предоставить земельные участки по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО2 <адрес> муниципального образования устранить расхождение координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, н. №, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1519 кв.м., с координатами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м. путем предоставления ФИО3 равноценного земельного участка.
В удовлетворении исковых требований о предоставлении земельных участков в <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>Б, 54В, 166 – отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением и.о. мэра ФИО5 <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес>, под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение данных домов и садовых домов). На ФИО3 возложена обязанность зарегистрировать право собственности на данный участок в установленном законом порядке.
В связи с фактическим исполнением решения ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ФИО5 <адрес> вынесено Постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании Исполнительного листа № ВС003810888 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, решением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении требований по административному делу №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 к АИРМО о признании недействительным пункта 1 Постановления ФИО2 <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность бесплатно в <адрес> ФИО5 <адрес>», о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка и отмене постановления, об обязании АИРМО вынести новое постановление о предоставлении земельного участка.
В ходе рассмотрения вышеуказанных судебных дел судом были неоднократно исследованы все материалы и представленные доказательства по формированию указанного земельного участка.
Так, в решении ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-903/2016 по административному иску ФИО3 суд указал, что ФИО2 <адрес> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подготовленных органом местного самоуправления поселения – ФИО4 Марковского МО, а именно Постановления ФИО4 Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон Нколов Посад, <адрес>», Постановления ФИО4 Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку по <адрес> р.<адрес> ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>», кадастрового паспорта земельного участка, во исполнение решения суда издала постановление № «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность».
Суд в решении указал, что оснований полагать, что указанное постановление было издано за пределами полномочий ФИО2 <адрес> муниципального образования в данном случае не имеется, исходя из того, что оно было издано во исполнение решения суда, а также на основании документов подготовленных органом местного самоуправления поселения, к полномочиям которого с ДД.ММ.ГГГГ было отнесено предоставление земельных участков в собственность граждан.
Доводы ФИО3 о том, что земельный участок, с учетом передачи полномочий должен был быть предоставлен ФИО4 Марковского МО, суд нашел несостоятельными исходя из того, что на ФИО4 Марковского МО вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не возлагалось исполнение тех или иных обязанностей.
Доводы ФИО3 относительно того, что оспариваемым Постановлением ему был предоставлен неравноценный земельный участок, суд также счел несостоятельными, т.к. пришел к выводу о равноценности земельного участка, предоставленного ФИО3 ФИО2 <адрес> муниципального образования во исполнении решения ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок той же площади, в том же муниципальном образовании, в том же населенном пункте, с тем же видом разрешенного использования.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если таких заявлений в указанный срок не поступило, то уполномоченный орган в срок не позднее 10 дней осуществляет подготовку проекта договора аренды и направляет его заявителю (пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).
В случае поступления заявлений от заинтересованных лиц уполномоченный орган отказывает заявителю в предоставлении участка без проведения торгов и принимает решение о проведении аукциона (пп. 1 п. 7, п. 7.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).
Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности проводятся в электронной форме и осуществляются в порядке, предусмотренном ст. ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ с учетом особенностей, установленных ст. 39.13 Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с вышеуказанными положениями земельного законодательства Министерством имущественных отношений ФИО5 <адрес> было принято решение о проведении электронного аукциона на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный р.<адрес>, мкр. Н. Посад, <адрес>.
ФИО3, изучив информационное сообщение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № подал заявку на участие в аукционе, в которой подтвердил свое согласие с его условиями указав, что согласен приобрести на правах аренды земельный участок лот № кадастровый № площадь 1658 кв.м., расположенный: РФ, <адрес>., р.<адрес>, мкр. ФИО6 Посад, <адрес>.
Согласно п. 2 заявки на участие в аукционе в электронном форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 подтверждает, что на дату подписания заявки он ознакомлен с характеристиками земельного участка указанными в извещении земельного аукциона, размещенного на официальных сайтах.
На основании п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В соответствии с п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
В соответствии с Протоколом №-№ о результатах электронного аукциона по извещению № начальный размер годовой арендной платы составляет № руб., максимальное предложение участника аукциона ФИО3 составило <данные изъяты> руб.
В результате электронного аукциона победителем признан участник ФИО3, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, предложивший максимальный размер ежегодной арендной платы в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений ФИО5 <адрес> и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка №ИРТ.
Размер и порядок внесения арендной платы за использование земельным участком с кадастровый № определен земельным законодательством и условиями договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №
Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Также согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Именно предложение ФИО3 наибольшей цены позволило признать его победителем аукциона и заключить с ним договор аренды земельного участка.
ФИО3 добровольно исполнил свои обязательства, возникшие у него перед Министерством по результатам аукциона, уплатив предложенную им же цену, тогда как в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.
Таким образом, между арендатором и арендодателем достигнуты соглашения по всем условиям договора и прошел государственную регистрацию, а значит является заключенным
Министерством имущественных отношений ФИО5 <адрес> определены условия аукциона, на которые ФИО3 как участник аукциона согласился.
Поскольку предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, цена такого права устанавливается в размере годовой арендной платы за земельный участок по наибольшей предложенной цене участниками аукциона.
На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, Истец, осуществляя свои гражданские права, имел возможность представить последствия принятия в аренду земельного участка с подписанием акта приема-передачи для целей реализации прав арендатора.
Доводы ФИО3, что его права нарушены тем, что по его мнению предоставленный земельный участок не является равноценным, т.к. под равноценным земельным участком им заявлялось как равной цены, суд находит несостоятельными, т.к. они основаны на неверном, избирательном толковании норм материального права, исходя из процессуальной позиции Истца.
При этом, как указано выше, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, цена которого устанавливается в размере годовой арендной платы за земельный участок по наибольшей предложенной цене участниками аукциона, ФИО3 лично предложил максимальный размер ежегодной арендной платы в размере № руб.
Также, как указано выше, вступившим в законную силу решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№ установлено, что предоставленный во исполнение решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок является равноценным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 каких - либо допустимых и относимых доказательств нарушения его прав со стороны ФИО2 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Министерству имущественных отношений ФИО5 <адрес>, ФИО2 <адрес> муниципального образования о взыскании денежных - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Тимофеева А.М.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>