Приговор по делу № 1-197/2023 от 12.07.2023

УИД 68RS0013-01-2023-001213-03

Уголовное дело №1-197/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

потерпевшей Х.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31.01.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 14.04.2022,

- 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по приговору на основании ч.3 ст.72 УК РФ наказание исполнено, освобожден из-под стражи в зале судебных заседаний),

- 04 апреля 2023 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2023 года) к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, засчитав в окончательное наказание, полностью отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

07 января 2023 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х., которые находились в кармане плаща, висевшего в коридоре вышеуказанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, 07 января 2023 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия очевидны для Х., свободным доступом из кармана плаща, висевшего в коридоре вышеуказанной квартиры, открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Х. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая похищенные денежные средства, покинул вышеуказанную квартиру, игнорируя неоднократные требования Х. возвратить похищенное. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого 25.05.2023 (т.1 л.д.45-47) ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что 07.01.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к Х. и ее матери ХМС Зная о том, что входная дверь их в квартиру в дневное время всегда открыта, он не стал стучаться, зашел в квартиру и прошел в коридор. Х. находилась в зале на диване и смотрела телевизор, а ее мать ХМС спала. Стоя в коридоре, он поздравил их с праздником. В этот момент Х. вышла из комнаты, и они стали ругаться. ФИО1 старался вести диалог с Х., но она требовала, чтобы он ушел из квартиры. В ходе ссоры, ФИО1 разозлился и стал грубить ей. Так же в коридоре он увидел висевший плащ на гвозде, прибитым к дверной коробке, ведущей в зал, принадлежащий Х. Он знал, что в данном плаще находятся денежные средства, так как ранее они сожительствовали и Х. хранила денежные средства в этом плаще. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств из плаща Х. Он залез в правый карман плаща рукой и достал оттуда одну купюру номиналом 1000 рублей и положил себе в карман. Х. и её мать видела все происходящее. ХМС находившаяся в зальной комнате кричала ему, что бы тот положил денежные средства, принадлежащие Х. ФИО1 было все равно, и с похищенным он ушел из квартиры. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Х. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 21-23), из содержания которых следует, что 07.01.2023 года она находилась дома, совместно со своей матерью ХМС Около 19 часов 30 минут к ним в квартиру зашел ее бывший сожитель ФИО1 ФИО1 из коридора стал поздравлять их с праздником. Она выглянула из задней комнаты и постаралась поскорее его выпроводить. На дверной коробке, ведущей в зал, у нее прибита петля, на которой висит плащ, в верхнем кармане которого лежало 1000 рублей, одной купюрой. ФИО1 был в нетрезвом состоянии и начал ей грубить, после чего залез в правый карман ее плаща, достал 1000 рублей и стал уходить. Она стала кричать ФИО1, чтобы он вернул деньги обратно, но он хлопнул дверью и стал спускаться вниз на улицу. Она не стала одевать верхнюю одежду и побежала за ним, спускаясь вниз по лестнице. Она продолжала кричать ФИО1, чтобы он вернул денежные средства, принадлежащие ей, но он в ответ лишь кричал, чтобы она шла прочь. Выбежав на улицу, она стала останавливать ФИО1 и просила отдать денежные средства, но в этот момент, она споткнулась и упала на землю, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. ФИО1 при совершении хищения денежных средств в отношении нее никакой физической силы не применял. Своими действиями ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 1000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила, пояснив, что в настоящее время с ФИО1 примирилась, ущерб возмещен;

- показаниями свидетеля ХМС данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 37-38), которые по своему содержанию об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1, аналогичны показаниям потерпевшей Х.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, от 15.01.2023 года (т.1 л.д.4) в котором Х. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.01.2023 года в период времени с 19 часов 00 мирнут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, из правого кармана висевшего плаща в коридоре, принадлежащего Х., открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023 года (л.д.10—11 с фототаблицей на л.д.12-14), в ходе которого <адрес>, был произведен осмотр плаща на вешалке, прибитой к дверной коробке, ведущей в зальную комнату.

Кроме того по инициативе стороны обвинения в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной от 13.01.2023 г. (т.1 л.д.6), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Х., свидетеля ХМС, письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Иные вышеперечисленные документы, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной от 13.01.2023 г. (т.1 л.д.6), в которой ФИО1 сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при её получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку явка с повинной оформлена ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать её допустимым доказательством и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось у потерпевшей Х., которая осознавала противоправный характер действий подсудимого, принимала меры к пресечению хищения принадлежащего ей имущества, равно как и подсудимый ФИО1, завладел имуществом потерпевшей в её присутствии, осознавал открытый характер хищения.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д.53-54), имеет неснятую и непогашенные судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.72), в ТОГБУЗ «МПБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, а также состояние здоровья ФИО1

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления и не способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.04.2023 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 04.04.2023 года, и положений ч.2 ст. 72 УК РФ, при определении срока наказания при присоединении разных видов основных наказаний, с учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установив ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Мичуринск Тамбовской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.04.2023 г., с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, в течение срока наказания, установив ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Мичуринск Тамбовской области.

Засчитать в окончательное наказание, полностью отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя Отделение Тамбов Банк России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 68715000, УИН №.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева