Дело № 33а-6054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрел административный материал №9а-319/2023 (47RS0005-01-2023-002958-82) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, который оформлен в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМиГ). Также в качестве административного ответчика исковом заявлении указано муниципальное образование «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д. 5).

ФИО1 указал, что является индивидуальным предпринимателем, 12.04.2023 г. он обратился в КУМиГ с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка. Письмом от 28.04.2023 г. КУМиГ принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества.

Административный истец указывает, что земельный участок ему необходим для установки пасеки и производства меда.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным отказ КУМиГ в предоставлении ему в аренду земельного участка и обязать МО «Гончаровское сельское поселение» заключить с ним договор аренды земельного участка без проведения торгов, сроком на пять лет.

Обжалуемым определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.06.2023 г. исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как неподсудное данному суду, поскольку спор подсуден Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В поданной частной жалобе, подписанной представителем ФИО1 - ФИО2, представитель просит определение отменить, ссылается на ошибочность мнения о подсудности дела арбитражному суду. Кроме того указывает на несогласие с выводом суда о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Выводы судьи о том, что заявленный спор об обжаловании отказа органа, наделенного публичными полномочиями, в предоставлении земельного участка возник из административных правоотношений, является верным и соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда законным и обоснованным.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Главой 24 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ч.1 ст. 197 АПК РФ).

Согласно ст. 198 КАС РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 КАС РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов по частной жалобе, административный истец обратился с заявлением в КУМиГ о предоставлении земельного участка площадью 19658 кв.м, обозначил, что земельный участок необходим для установки пасеки и производства меда, что предполагает использование земельного участка не в личных целях, а для предпринимательской деятельности. Таким образом, фактически заявление административного истца в суд основано на то, что отказом органа, обладающего государственными полномочиями, в предоставлении земельного участка созданы препятствия для осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусматривает, в силу положений ст. 198 АПК РФ, подсудность дела арбитражному суду.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены законного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья <данные изъяты>