Гражданское дело № 2 – 5196/2022

27RS0004-01-2022-006529-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.05.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить, полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность. В последующем право требования долга ФИО1 по кредитному договору № № от 04.05.2011 неоднократно переуступалось. 12.11.2021 право требования долга ФИО1 перешло истцу ООО «РСВ». На дату уступки (12.11.2021) задолженность составила 114 403,12 руб., из которых: 48 736,45 руб. – основной долг, 44 532,1 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 250 руб. – штрафы, 944 руб. – комиссии и иные платы, 16 441,54 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 04.05.2011 в размере 93 268,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 998,06 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив к ним срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 04.05.2011 заключен договор на получение кредитной карты № S_LN_3000_104673, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed cо сроком действия до 12/2012 с лимитом кредитования 20000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распиской в получении кредитной карты от 05.05.2011.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

12.11.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2011, заключенному с ФИО1 ООО «РСВ», что подтверждается договором цессии.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая на дату подачи иска в суд составляет 93 268,55 руб., в том числе: 48 736,45 руб. – задолженность по основному долгу, 44 532,1 руб. – просроченные проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчету сумм задолженности у ответчика имеется задолженность на дату подачи иска в суд в размере 93 268,55 руб.

Поскольку договор на получение кредитной карты был заключен 05.05.2011 сроком до 12/2012 следовательно, срок исполнения договора установлен до 12/2012 г.

Принимая во внимание, что о наличии непогашенной задолженности банк знал с декабря 2012 года, в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек в декабре 2015 года.

При этом суд принимает во внимание, что мировым судьей 25.09.20019 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 30.10.2020 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Исковое заявление подано в суд 06.09.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года