Гражданское дело № 02-...2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-...2023 по иску ФИО1.. М..., ФИО1.. А... к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ... г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... ......... г. Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-.../......, в соответствии с которым с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, а также неустойка за просрочку ее выплаты за период с .................. г. Апелляционным определением Московского городского суда 30.11.2022 решение оставлено в силе. Однако, по состоянию на 01.10.2022 г. стоимость недостатков ответчиком не выплачена, недостатки не устранены. Неисполнение решения суда ООО «А101» является нарушением прав потребителя на удовлетворение его требований в установленный законом срок.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумма неустойки с ............ года по ... года, сумма компенсации морального вреда, штраф и сумма почтовых расходов.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены судом, обеспечив явку своего представителя, который иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения, в случае удовлетворения иска.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № ...4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

Решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-.../...... в пользу ФИО1 были взысканы следующие денежные суммы по указанному договору: в счет стоимости устранения недостатков сумма в размере сумма, неустойка в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также решено взыскивать в пользу ФИО1 с ООО «А101» с 07 декабря ...... года по делу по день фактической уплаты ей ООО «А101» включительно полной (т.е. в размере сумма) стоимости устранения недостатков, неустойку 1% от указанной суммы, т.е. сумма за каждый день просрочки (в день).

Решением Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-.../...... в пользу ФИО1 были взысканы следующие денежные суммы по указанному договору: в счет стоимости устранения недостатков сумма в размере сумма, неустойка в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также решено взыскивать в пользу ФИО1 с ООО «А101» с 07 декабря ...... года по делу по день фактической уплаты ей ООО «А101» включительно полной (т.е. в размере сумма) стоимости устранения недостатков, неустойку 1% от указанной суммы, т.е. сумма за каждый день просрочки (в день).

Из текста указанно решения следует, что неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры сумма взыскана за период с .................. г., а также с ......... г. по день фактической уплаты стоимости устранения недостатков.

Апелляционным определением Московского городского суда 30.11.2022 г. решение оставлено в силе, вступило в законную силу 30.11.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

...... и повторно ... года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Требования исполнены не были.

Согласно расчету истцов, последние просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков за период с ............ г. по ... г. в равных долях размере сумма Однако, суд не принимает математический расчет истца, поскольку им неверно определён период, за который она подладит взысканию. Установив нарушение сроков исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, суд самостоятельно производит расчет, подлежащей неустойки, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом решения Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-.../.......

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с застройщика неустойку за период с ............ года по ...0... года в размере сумма, из расчета: 806 ...

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойка подлежит уменьшению до сумма, учитывая, что окончательный размер убытков был установлен только в ходе судебного разбирательства. Данная неустойка подлежит ко взысканию в равных долях в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1, ФИО1 в равных долях в размере в сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 13.01.2023 г., решение принято 09.03.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «А101» в пользу ответчиков в равных долях почтовые расходы в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановлении или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

29 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту – «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), устанавливающее следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с изменениями, связанными с вынесением Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ...22 г. № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479» особенности данного постановления применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренной п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1.. М..., ФИО1.. А... к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН ... ИНН ... КПП ...) в пользу ФИО1.. М... (паспортные данные), ФИО1.. А... (паспортные данные) в равных долях неустойку за просрочку передачи объект долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы на оплату претензии ответчику в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном` порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина