Дело № 2-667/2022

УИД 27RS0020-01-2022-002062-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

с участием представителей истца МУП «Николаевские тепловые сети» - ФИО4, ФИО5, представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Николаевские тепловые сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2017 года является энергоснабжающей организацией и подает тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу<адрес> указанного дома является ФИО1 По состоянию на 01.08.2022 по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых предприятием, в сумме 154308,15 руб. - отопление за период с января 2017 года по июль 2022 года. 09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-456/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление по указанному выше адресу за период с января 2017 года по январь 2021 года в размере 120700,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1807,00 руб. Данный судебный приказ определением от 09.06.2022 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 154308,15 руб. за период с января 2017 года по июль 2022 года, расходов на оплату государственной пошлины.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что исковые требования, заявленные за период времени с января 2017 по 31 декабря 2019 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Исковые требования за период времени с января 2020 года по июль 2022, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что никакой системы отопления (батареи) в квартире, принадлежащей ответчику нет. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.06.2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Тепловые сети» к ФИО6 В ходе судебного разбирательства к участию в деле ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица. Но МУП «Николаевские тепловые сети» не предъявлял к ФИО1 требования о взыскании задолженности по уплате за пользование тепловой энергией. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.06.2020 было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6

В судебном заседании представитель истца МУП «Николаевские тепловые сети» - ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с 2017 года является энергоснабжающей организацией и подает тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома и отдельностоящие жилые дома, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающая поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха. Согласно этим нормам предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов в помещении. Подача отопления может быть прекращена только по распоряжению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Администрация района не давала распоряжение об отключения данного дома от отопления. Спорный дом брошен в силу того, что ни собственники, ни наниматели жилых помещений не предприняли мер по сохранению жилого помещения. Ответчик приобрела спорное жилое помещение в 1996 году и никаких мер по его сохранности не предпринимала. ФИО1 начала предпринимать какие-либо действия по сохранению жилого помещения после того как бывший собственник жилого помещения ФИО7 пригласила ее в судебное заседание в качестве свидетеля по делу. К ФИО7 исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлялись своевременно, но суд апелляционной инстанции посчитал, что решение в отношении ФИО7 вынесено неправомерно. После данного решения были предъявлены исковые требования к ФИО1

В судебном заседании представитель истца МУП «Николаевские тепловые сети» - ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что МУП «Николаевский тепловые сети» осуществляют подвод труб только до дома, нами была создана комиссия и составлен акт о том, что подачу тепловой энергии к дому никто не отключал, в данном доме на первом этаже проживает один жилец. Истец не несет ответственность за внутридомовое имущество. В наши тарифы входят только подвод к дому, внутридомовые сети в тарифы не входят.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в 2020 году рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению МУП «Николаевские тепловые сети» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, исковые требования были удовлетворены, в ходе рассмотрения данного дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ответчик ФИО1 Суд апелляционной инстанции решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края отменил. В апелляционном определении судебная коллегия указала на тот факт, что во время судебного заседания представитель истца не предъявлял исковые требования к ответчику ФИО1, хотя у него имелись на это все установленные законом основания. По состоянию на сегодняшний день заявленные исковые требования за период с января 2017 года по 31.12.2019 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности три года. Кроме того в 2017 году в этом доме система отопления была разморожена, далее разобрана, т.е. батарей отоплений в квартире ответчика не было, они были демонтированы неизвестными лицами. Ответчик обращалась с заявлением в правоохранительные органы, для того, чтобы последние установили, куда делись батареи, но ответчиком был получен ответ с ОМВД России по Николаевскому району, о том, что не предоставляется возможным возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку не был установлен факт кражи. В данном районе была установлена котельная, в которой работали кочегары, которые впоследствии разморозили систему отопления, на тот момент у ответчика не было в квартире отопления и по состоянию на сегодняшний день отсутствует. Дом брошенный, отсутствуют окна и двери. Имеется постановление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании дома непригодным для проживания и в дальнейшем его сноса. Все исковые требования, которые предъявлены к ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, и в связи тем, что никакой тепловой энергии в данный жилой дом не поступает.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, направила представлять свои интерес представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Служба Текущего Ремонта», ООО «М-Сервис» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя ООО «Служба Текущего Ремонта» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом МУП «Николаевские тепловые сети» создано в 2015 году с целью обеспечения тепло- и газоснабжения населения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 к договору «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Николаевские тепловые сети» от 27.07.2015 предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты недвижимости (здания, помещения) и линейные объекты недвижимости (тепловые сети, сети водоснабжения), предназначенные для выработки и подачи тепловой энергии, горячей и холодной воды в жилмассив поселка Аэропорт и жилые дома по ул. Юбилейная в г. Николаевске-на-Амуре.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 1996 г., выпиской из ЕГРН от 25.06.2020.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 (которое является преюдициальным для спорных правоотношений), собственником спорного жилого помещения с 1996 г. является ФИО1

В силу ст. 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Ответчик обязанности по оплате за тепловую энергию надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с января 2017 года по январь 2021 года образовалась задолженность в сумме 154308,15 руб.

09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-456/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление по указанному выше адресу за период с января 2017 года по январь 2021 года в размере 120700,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1807,00 руб.

Данный судебный приказ определением от 09.06.2022 мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» отменен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату рассчитанной задолженности суду не представлено.

Каких-либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему потребленных ответчиками услуг суду также не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально с исковые требованиями о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2017 года по февраль 2020 года, образовавшуюся в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> МУП «Николаевские тепловые сети» обратилась к ФИО7, как к собственнику спорного жилого помещения.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.06.2020 исковые требования МУП «Николаевские тепловые сети» удовлетворены. С ФИО7 в пользу МУП «Николаевские тепловые сети» была взыскана задолженность за период с января 2017 года по февраль 2020 года по оплате за тепловую энергию в размере 82 579,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,37 руб., а всего 92 256,84 руб.

Между тем, Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.06.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку было установлено, что собственником спорного жилого помещения с 1996 года является ФИО1

Таким образом, суд полагает, что истец с 02.09.2020 узнал, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем 04.02.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» за вынесением судебного приказа в пределах срока исковой давности (трех лет). Следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований к ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что никакой системы отопления (батарей) в квартире, принадлежащей ответчику, нет, дом был разморожен и отопление в многоквартирный дом не подавалось, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела согласно акта обследования подвода тепловой сети к дому <адрес> от 21.09.2022, комиссия в составе: инженера котельных МУП «Николаевские тепловые сети» ФИО5, исполнителя юридических услуг ФИО4, инспектора ОТ МУП «Николаевские тепловые сети» ФИО9, представителя управления ЖКХ Николаевского муниципального района ФИО10 произвела обследование тепловой сети к дому <адрес> В результате обследования выявлено: ввод в дом осуществляется трубами ф50; трубы изолированы; на границе раздела установлены задвижки. Тепловая сеть находится в рабочем состоянии, готова к подаче ресурса потребителям МКД.

Согласно акту № б/н обследования многоквартирного дома ООО «Служба Текущего Ремонта» ООО «СТР» от 27.07.2020, произведено обследование нежилого помещения по <адрес> по отсутствию радиаторов во всем помещении. Зафиксировано, что отсутствуют в полном объеме радиаторы теплоснабжения. Центральная труба установлена. Имеется подпись ФИО1 и представителя теплосетей.

Как следует из ответа Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21.09.20222 № 205-юр, согласно постановлению администрации Николаевского муниципального района от 20 мая 2020 № 418-па "О доме № 10 по ул. Юбилейной в г. Николаевск-наАмуре", на основании заключения от 27 апреля 2020 года № 250 межведомственной комиссии, многоквартирный дом № 10 по ул. Юбилейной в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края признан аварийным, подлежащим сносу. Администрация Николаевского муниципального района не давала распоряжение в Муниципальное унитарное предприятие "Николаевские тепловые сети" об отключении поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по ул. Юбилейная, д. 10, г. Николаевск-на-Амуре. Так как, после признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, срок расселения граждан не истек, по настоящее время в многоквартирном доме проживают граждане. Согласно постановлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27 декабря 2021 № 1381-па определено, что Общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" ( далее - ООО "M-Сервис") с 01 января 2022 года, является ответственным за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в домах, оставшихся без управления управляющих организаций на территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края. Информация об управляющей компании с 2017 года и до 2021 отсутствует. При изучении Запроса, сведения из единой диспетчерской службы администрации Николаевского муниципального района за период с 2017 по 2022 г. г. об отключении теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Юбилейная, д.10, г. Николаевск-на-Амуре - отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отопление в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> спорный период времени подавалось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь <адрес> был отключен от подачи теплоснабжения в связи с разморозкой системы отопления. Представленный ответчиком в материалы дела акт № 11/19 от 14.02.2019, согласно которого: « в результате обследования <адрес> что в квартиру отопление не подается в связи с разморозкой радиаторов отопления (лопнули). Лежаки отопления отключены от временной схемы теплоснабжения. Со слов жильцов произошли перебои теплоснабжения 26 декабря 2017г, связанные с выходом из строя радиаторов системы отопления. Установка новых радиаторов отопления на момент проведения ремонтных работ и подключение внутриквартирной системы отопления к общедомовой системе отопления не производилась, в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру. По состоянию с 26.12.2017г по 13.02.2019 техническая возможность пользования коммунальным ресурсом (теплоснабжением), подаваемой от котельной (юбилейной)» правового отношения к <адрес> не имеет. Более того, суд полагает, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в него были внесены исправления, которые надлежащим образом не были заверены.

В силу ст. 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник должен следит за сохранностью своего имущества.

Несмотря на отсутствие радиаторов в жилом помещении, часть централизованной системы отопления МКД продолжает использоваться для отопления жилых помещений, что не исключает возможность подключения в квартире радиаторов отопления к внутридомовой системе отопления.

Отсутствие радиаторов в жилом помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчику не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, ответчик фактически пользуется отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, что не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за отопление.

Более того, ответчик в соответствии с постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. действующей в спорный период правоотношений) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не был лишен возможности в случае ненадлежащего по его мнению предоставления коммунального ресурса (отопления) обратиться в управляющую компанию за перерасчетом, чего сделано не было.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что коммунальный ресурс – отопления в спорный период подавался, Администрация Николаевского муниципального района не давала распоряжение в МУП "Николаевские тепловые сети" об отключении поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, так как, после признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, срок расселения граждан не истек, по настоящее время в многоквартирном доме проживают граждане.

Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания не является основанием для освобождения собственника жилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, от оплаты предоставляемых коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку по настоящей категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в спорный период времени ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не исполнял свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем у него по состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность в сумме 154308,15 руб. - отопление за период с января 2017 года по июль 2022 года, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по оплате за тепловую энергию в размере 154308,15 руб. за период с января 2017 года по июль 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и заявленная к взысканию в размере 4286,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские тепловые сети», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января 2017 года по июль 2022 года в размере 154308 руб. 15 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4286 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.

Судья А.И. Куксенко