ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 18 августа 2025 г.
Дело № 2-534/2025
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,
установил :
Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (ниже по тексту АО «Мегафон Ритейл») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика, причиненный материальный ущерб в размере 39 125 рублей 61 копейку и 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу специалистом-стажером в АО «Мегафон Ритейл» в Дальневосточный филиал-Территориальный офис в г. Иркутск- Салон связи «Мегафон» (г. Бодайбо), что подтверждается трудовым договором №/МР и приказом №-лс. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность менеджера по продажам, что подтверждается приказом №-лс и дополнительным соглашением к трудовому договору №МР, а ДД.ММ.ГГГГ на основании 7/1305/3961-лс и дополнительного соглашения к трудовому договору №/МР переведена на должность директора офиса продаж и обслуживания Дальневосточный филиал- Территориальный офис г. Иркутск-Салон связи «Мегафон» (г. Куйтун) и работает в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес>, корпус А.
Как далее следует из искового заявления, в соответствии с должностной инструкцией работник контролирует сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивает получение, учёт и выдачу материальных ценностей; выполняет работу по приёму на хранение, учёт, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также по учёту основных средств ССМ. Работник несёт ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учёт, отпуск (выдачу) материальных ценностей.
Истцом были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного работникам имущества и сохранности денежных средств (установлены сейфы, ключи от помещения ОПиО и сейфа находятся только у сотрудников, работающих в данном ОПиО, ОПиО оборудован системой круглосуточного видеонаблюдения в нерабочее время сигнализацией и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-СЕО-П05-030/24 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПиО проведена инвентаризация товаров, в результате которой выявлена недостача в сумме 164 231 рубль 71 копейка. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения было проведено служебное расследование, по итогам которого принято решение удержать из заработной платы ФИО1 сумму в размере 57 115 рублей 85 копеек.
В свою очередь, ФИО1 принято решение добровольно возместить причиненный истцу ущерб в сумме 57 115 рублей 85 копеек, в связи с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Из заработной платы ФИО1 в июне 2024 года была удержана сумма в размере 7 430 рублей 79 копеек, в июле 2024 года была удержана сумма в размере 3 342 рубля. Затем, в пользу ФИО1 был произведен возврат денежных средств, в размере 7 217 рублей 45 копеек, после корректировки итогов инвентаризации. Итоговая сумма невозмещенного ущерба за ответчиком ФИО1 составляет 39 125 рублей 61 копейку.
По правилам ст. 248 ТК РФ работник виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
При таких условиях, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 39 125 рублей 61 копейка.
Истец – Акционерное общество «Мегафон Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя АО «Мегафон Ритейл», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту проживания, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и не сообщила о причинах неявки.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учётом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).
Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ, в частности: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принята на работу в АО «Мегафон Ритейл» в Дальневосточный филиал-Территориальный офис в г. Иркутск - Салон связи «Мегафон» (г.Бодайбо) на должность специалиста-стажера и в этот же день с ней заключен трудовой договор №МР, которым дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Дальневосточном филиале-Территориальный офис в г. Иркутск- Салон связи «Мегафон» (г.Бодайбо) на должность менеджера по продажам, что подтверждается приказом №-лс и дополнительным соглашением к трудовому договору №МР от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Дальневосточный филиал -Территориальный офис в г. Иркутск-Салон связи «Мегафон» (г.Куйтун) директором офиса продаж и обслуживания, что подтверждается приказом №-лс и дополнительным соглашением к трудовому договору №МР от ДД.ММ.ГГГГ. Место работы ФИО1 являлось обособленное подразделение истца, расположенное по адресу: <адрес>, корпус «А».
В пункте 7.7. трудового договора №МР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что на работника возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства и другие материальные ценности. В случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника на него может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу АО «Мегафон Ритейл» ФИО7, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ на последнюю были возложены обязанности, в том числе: обеспечение получения, учёт и выдача материальных ценностей (согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года); выполнение работ по приёму на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учёту основных средств ССМ.
Этой де должностной инструкцией предусмотрено, что ФИО1 несёт материальную ответственность за хранение, учёт, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учёт и сохранность основных средств (л.д. 26-28).
Согласно справке №-с от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «Мегафон Ритейл» ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Мегафон Ритейл» Дальневосточный филиал Территориальный офис в г.Иркутсс Салон связи «Мегафон» в должности директора офиса продаж и обслуживания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появляется на работе, на звонки и сообщения не отвечает.
На основании приказа №-СЕО-П05-030/24 от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж и обслуживания, расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товаров и денежных средств.
В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на общую сумму 164 231 рубль 71 копейка, что следует из сличительных ведомостей № DMP05000003 на сумму 60 9061рубль 22 копейки, № DMP05000005 на сумму 614 рублей 30 копеек, № DMP05000009 на сумму 80 920 рублей, объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ, несовпадениям IMEI оборудования с IMEI, указанным на упаковке на сумму 22 636 рублей 19 копеек.
Согласно заключению по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материально-ответственными лицами ФИО9 и ФИО1 с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению сохранности переданных им товарно-материальных ценностей в результате чего причинен действительный ущерб в размере 114 231 рубль 71 копейка (л.д. 10).
По результатам служебного расследования принято решение о привлечении к материальной ответственности работников Салона связи МегаФон ФИО1 в сумме 57 115 рублей 85 копеек и ФИО10 в сумме 57 115 рублей 85 копеек.
ФИО1 согласилась с результатами инвентаризации и суммой ущерба и дала генеральному директору АО «Мегафон Ритейл» ФИО11 письменное обязательство о добровольном возмещении в сумме 57 115 рублей 85 копеек ущерба путём удержаний этой суммы из её ежемесячной заработной платы в размере 20% при каждой выплате заработной платы до полного погашения причиненного ущерба (л.д. 17).
В своем письменном объяснении ФИО1 указала, что недостача возникла в результате непроведения инвентаризации из личной невнимательности (л.д. 18).
Также ДД.ММ.ГГГГ между директором Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» ФИО12 и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, из которого следует, что ФИО1 обязалась возместить выявленный в ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 57 115 рублей 85 копеек (л.д. 17).
Согласно справке об ущербе из заработной платы ФИО1 было удержано в счёт возмещения материального ущерба: 1) за июнь 2024 года – 7 430 рублей 79 копеек; 2) за июль 2024 года – 3 342 рубля (л.д. 20).
Также ДД.ММ.ГГГГ была проведена корректировка итогов инвентаризации, что подтверждается служебной запиской и справкой ревизора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес финансового директора/главного бухгалтера, после чего сумма причиненного ФИО1 материального ущерба была уменьшена на 7 217 рублей 45 копеек.
Таким образом, сумма невозмещенного ФИО1 материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, составляет 39 125 рублей 61 копейка (57 115 рублей 85 копеек – 7 430 рублей 79 копеек – 3 342 рубля – 7 217 рублей 45 копеек).
Факт возмещения ФИО1 материального ущерба в суммах 7 430 рублей 79 копеек, 3 342 рубля, также подтверждается расчетными листами за май и июнь 2024 года, где приведены суммы удержаний в возмещение материального ущерба.
Исследованные по делу доказательства объективно подтверждают, что ФИО1 – директор офиса продаж и обслуживания Территориального офиса в г. Иркутск-Салон связи «Мегафон» Дальневосточного филиала АО «Мегафон Ритейл» выполняла деятельность по приёму, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей, с ней, наряду с другим работником ФИО9 был заключен договор о полной материальной ответственности.
По результатам проведённой в установленном порядке инвентаризации товарно-материальных ценностей, а так же проведённого служебного расследования в подотчете у этих материально-ответственных лиц была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, с учетом перерасчета, в общей сумме 164 231 рубль 71 копейка, результат которой ФИО1 не оспаривала.
Напротив, в письменном объяснении она сообщила о причине образовавшейся недостачи – отсутствия проведения ею инвентаризации по позиции «трейд-ин» из личной невнимательности. Кроме того, она добровольно заключила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба.
Обстоятельства, изложенные в приведённых выше документах, ФИО1 не оспорила, в судебное заседание она не явилась, не представила каких-либо возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
С учетом данных положений, суд на основании ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, исследованных по делу доказательств, находит доказанным факт наличия на день рассмотрения спора судом: а) наличие у работодателя – АО «Мегафон Ритейл» прямого действительного ущерба в виде недостачи вверенного директору офиса продаж и обслуживания Территориального офиса в г. Иркутск-Салон связи «Мегафон» Дальневосточного филиала имущества – товарно-материальных ценностей, определенной по результатам проведённой выше в установленной законом порядке инвентаризации и служебного расследования причин образовавшейся недостачи в общей сумме 164 231 рубль 71 копейка, б) наличие противоправности и вины ФИО1, не обеспечившей сохранность вверенного ей имущества на основании договора о коллективной ответственности, в) состоящей в причинной связи с возникновением у АО «Мегафон Ритейл» материального ущерба, г) добровольного заключения ФИО1 соглашения о возмещении ущерба на сумму в 57 115 рублей 85 копеек и остатка непогашенной задолженности по этому соглашению в 39 125 рублей 61 копейка, д) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в соответствии со ст. 239 ТК РФ; е) соблюдение порядка и условий привлечения работника к материальной ответственности.
Совокупность приведённых выше условий дает суду предусмотренные ст. ст. 238, 240, 241, 242 ТК РФ основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» 39 125 рублей 61 копейка материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением от 17 июля 2025 года № 124865.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» 39 125 рублей 61 копейка (Тридцать девять тысяч сто двадцать пять рублей 61 копейка) в возмещение материального ущерба и 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 43 125 рублей 61 копейка (Сорок три тысячи рублей сто двадцать пять рублей 61 копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья: А.К. Половцева