дело № 2-6541/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 62693,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,80 рублей на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании ответчика ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита.

20 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Согласно кредитному решению, принятого банком на основании анкеты, сумма кредита составила 63045 рублей, кредитная ставка – 19 % годовых, срок пользования кредитом – 12 месяцев, ежемесячная выплата – 7010 рублей, сумма взноса наличными в кассу банка – 7005 рублей.

Согласно тарифному плану ТП1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей с условиями – 36 %. Минимальный платеж – 4 %. Палата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2 раз – 300 рублей, 3 раз – 1000 рублей, 4 раз – 2000 рублей

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 14 июля 2005 года по 22 июля 2022 года сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору составляет 62963,18 рубля – задолженность по основному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет о погашении задолженности не позднее 14 августа 2006 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

21 апреля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 13 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взысканиис ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2005 года за период с 14 июля 2005 года по 12 апреля 2022 года в размере 62790,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041,86 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак РБ от 5 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ от 21 апреля 2022 года отменен.

Учитывая, что судебный приказ от 21 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности, был определением мирового судьи от 5 июля 2022 года отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 8 августа 2022 года, в отделение почтовой связи – 3 августа 2022 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 13 апреля 2019 года.

Согласно кредитному решению, принятого банком на основании анкеты, сумма кредита составила 63045 рублей, кредитная ставка – 19 % годовых, срок пользования кредитом – 12 месяцев, ежемесячная выплата – 7010 рублей, сумма взноса наличными в кассу банка – 7005 рублей.

Ниже представлен расчет задолженности в виде графика платежей при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно платежа в размере 7010 рублей согласно кредитному решению, принятого банком на основании анкеты.

График платежей

Месяц

Сумма платежа

Остаток долга

15.07.2005

7010

55683,19

15.08.2005

7010

48673,18

15.09.2005

7010

41663,18

15.10.2005

7010

34653,18

15.11.2005

7010

27643,18

15.12.2005

7010

20633,18

15.01.2006

7010

13623,18

15.02.2006

7010

6663,18

15.03.2006

6663,18

0

Таким образом, с учетом даты последнего платежа 15 марта 2006 года, банк должен был обратиться в суд не позднее 15 марта 2009 года, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 13 апреля 2022 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть уже с пропуском трехгодичного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 62693,18 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2080,80 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова