дело № 33а-6679/2023
(номер дела в суде первой инстанции 2а-3713/2023)
УИД 27RS0003-01-2023-003922-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 06 сентября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу административного истца ФИО1 на определение от 12 июля 2023 года судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об отказе в применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы), Военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
С исковым заявлением административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты, в виде в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии до вступления решения суда по административному делу в законную силу.
Определением от 12 июля 2023 года судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе административный истец указывает на незаконность принятого судом первой инстанции определения, просит его отменить.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 призван на военную службу по призыву, решение о призыве административный истец полагает незаконным.
В заявлении о применении мер предварительной защиты административный истец указывает на существование угрозы осуществления незаконных действий со стороны сотрудников военного комиссариата, направленных против законных интересов административного истца, а именно действий по отправке административного истца к месту прохождения военной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ (в редакции, действовавшей на день обращения с заявлением) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В определении об отказе в применении мер предварительной защиты суд исходит из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца при отказе в применении мер предварительной защиты.
В данном случае не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
Доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия мер предварительной защиты.
Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а обжалованное определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение от 12 июля 2023 года судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья