дело №2-781

(УИД26RS0026-01-2022-001376-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 521,92руб., состоящую из: основного долга в размере .; процентов на непросроченный основной долг в размере ., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,66руб., а всего взыскать 86 227,58руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена и составила рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представила письменное заявление об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям применения срока исковой давности к заявленным требованиям и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание письменные возражения ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в НБ «» (ОАО) с заявлением на получение кредита, содержащего предложение о заключении Договора №, в рамках которого просила открыть текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «» (ОАО), номер которого указан в п.№ данного заявления, и предоставить кредит в размере ., на срок и условиях, указанных в разделе № заявления, продукт – ), сроком на № месяцев, процентной ставкой % годовых, суммой ежемесячного платежа ., датой платежа – согласно Графику платежей (заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., листы №-№).

В разделе № Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «» (ОАО) определено понятие «Договора» как договора, заключенного между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента в соответствии с п.№ настоящих Условий, и акцепта клиентом установленного банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы.

Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п.№Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «» (ОАО)).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинным документов или когда представлены копии документа, различные по содержанию.

Между тем, в подтверждение факта выдачи НБ «№» (ОАО) ответчику кредитных средств предоставлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заверенный представителем истца ФИО2, содержащий суммы о якобы выдаче срочной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере . и о внесении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ., последний платеж якобы произведен ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан иной номера кредитного договора, не соответствующий номеру, указанному в заявлении на получение кредита и в Графике платежей, то есть реквизитам кредитного договора, согласованного между НБ «» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме, без указания номера счета, открытого на имя заемщика ФИО1, позволяющего с достаточной полнотой установить принадлежность совершенных расходных операций ответчиком ФИО1.

Судом в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству на истца (его представителя) была возложена обязать по представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выписки по ссудному счету ФИО1, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также судом в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на истца (его представителя) повторно была возложена обязанность по предоставлению в суд указанного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., полученные ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, которые истцом и его представителем ФИО2 также не выполнены.

Запрос суда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости представления данной выписки по счету, направленный в адрес ПАО НБ «», также не исполнен и выписка суду не представлена, в связи с неполучением конверта и возвратом его отправителю.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого другого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен лишь факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № банковской карты ПАО НБ «» № с расчетным счетом № (заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., лист № и График платежей, лист №) на условиях, содержащихся в заявлении ФИО1 на получение кредита, при этом, доказательств в подтверждение активации ответчиком карты и использования им банковской карты по счету, то есть проведение расходных операций и внесение сумм на счет №, открытого на имя ответчика в рамках кредитного договора, являющегося предметом по настоящему делу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств в подтверждения движения по банковскому счету №, содержащая даты и суммы расходных операций (суммы внесенных денежных средств) по счету.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов № и № Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по Реестру, подписываемому сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора, ПАО НБ «» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования; датой сделки является ДД.ММ.ГГГГ.. Переход права требования от цедента к цессионарию, а также подписание Акта приема-передачи Прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования.

Из Реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО НБ « (цедент) уступило ООО «Феникс» право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности ., состоящую из: . - основного долга; . – просроченных процентов; . – непросроченных процентов (п.№ Реестра заемщиков).

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере . и его составляющих частях, а также новых реквизитов в АО «» для зачисления в счет погашения кредитных обязательств, адресованное ФИО1.

Между тем, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику ФИО1, свидетельствующего о его получении и осведомленности о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.№Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «» (ОАО), доказательств в подтверждение активации карты ответчиком ФИО1 и проведения расходных операций по счету на неоднократные поручения суда и запросы» (определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. (п.№), определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. (п№), от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№), а также сведения об уведомлении ответчика о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «» (ОАО) (цессионарий) и ООО «Феникс» (цедент) Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. и новых реквизитах для проведения платежей в ООО «Феникс» по кредитному обязательству истцом (его представителем) и представителем ПАО НБ «» не представлены, а сам расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не содержит подтвержденных НБ «» (ОАО) данных о плательщике с указанием реквизитов счета, открытого на имя ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.67 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных ответчиком расходных операциях, а также в части внесенных сумм задолженности на последнюю дату ДД.ММ.ГГГГ., достоверным признан судом быть не может, так как иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору должны быть подтвержденными в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ только письменными доказательства, которые в силу ст.56 ГПК РФ не представлены стороной истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства наличия кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере заявленных исковых требований.

При этом, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из раздела № заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Графика платежей, срок кредита установлен № месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере рубль.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. посредством отделения почтовой связи, поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, начисленных процентов и неустойки независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 521,92руб., состоящей из: основного долга в размере .; процентов на непросроченный основной долг в размере ., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705,66руб., а всего к взысканию 86 227,58руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 521 рубль 92 копейки, из них: основной долг в размере рублей .; проценты на непросроченный основной долг в размере рублей ., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 66коп., а всего к взысканию 86 227 рублей 58 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.