УИД 79RS0002-01-2022-005190-04
Дело № 2-2714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 21 сентября 2022 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.1988 года постоянно проживает в комнате общежития, расположенной по адресу: . Комната принадлежала ее супругу ФИО1, который получил ее, как работник «Пятой автобазы». Ордер на комнату утерян. ОГБУ «Госархив ЕАО» предоставил ответ о том, что сведения о выделении жилой площади отсутствуют. Предприятие «Пятая автобаза» в настоящее время не существует. Она обращалась в мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО с просьбой заключить договор социального найма, в связи с тем, что это ее единственное жилье. После смерти супруга она постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается отметкой в паспорте, выпиской из лицевого счета. Просит суд: признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО8, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО7, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО7 – ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеется. Жилое помещение по , единственное жилье истца с 1988 года. Просила удовлетворить исковые требования. Также указала, что происходила перенумерация квартир в доме.
Представитель ответчика – мэрии города МО «Город Биробиджан», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств от него в адрес суда не поступало.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовал до 01.03.2005), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2005), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО7 являлись супругам (запись акта о заключении брака № 8 от 21.08.1987).
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: в данном жилом помещении с 01.09.1988 зарегистрированы: ФИО7 (в качестве ответственного нанимателя) и ФИО8 (дочь нанимателя) на основании документа на право пользования, владения и распоряжения жилым помещением - заявления № 1 от 01.09.1988. Также в указанном жилом помещении с 16.06.2006 зарегистрирован внук ответственного лица – ФИО2. Жилое помещение относится к муниципальной собственности.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании и из искового заявления следует, что указанное жилое помещение в 1988 году предоставлено супругу истца – ФИО1, работавшему на Биробиджанской автобазе. Указанное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3. и свидетель ФИО4
Так свидетель ФИО4, пояснил, что с 1982 года работал на автобазе № 5. В 1984-1985 на автобазу трудоустроился ФИО1 Сотрудникам автобазы выдавали жилые помещения, расположенные по ул.Советская, 66 «а» в г.Биробиджане и ордера на жилые помещения. Семья Филовских была многодетной и им также предоставили жилое помещение по данному адресу. В 1987 году ему (свидетелю) предоставили квартиру и он выехал из общежития, а семья Филовских осталась проживать в общежитии. Затем автобаза прекратила свою деятельность и тем, кто оставался проживать по ул.Советская, 66 «а» квартиры автобазой не выдавались.
В подтверждение пояснений свидетель представил суду трудовую книжку согласно которой, в период с 26.071982 по 10.04.1998 ФИО4. осуществлял трудовую деятельность в АООТ «Автобаза № 5».
Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в в и знает семью Филовских, как соседей. Она (свидетель) въехала в дом в 1996 году, семья Филовских в то время уже проживала в комнате 29. Также указала, что комнаты выдавало предприятие «Биробиджан Строй Трест», в котором она работала. Семья Филовских постоянно проживает в данном доме.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются исследованными материалами дела.
Согласно сведениям Росреестра по ЕАО, а также сведениям ОГБУ «Облкадастр», у ФИО7, ФИО8, ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости на праве собственности.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Вместе с тем, согласно сведениям ОГБУ «Госархив ЕАО», отсутствует возможность подтверждения предоставления ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: так как в поступивших протоколах заседаний исполнительного комитета Биробиджанского городского совета народных депутатов ЕАО за 1985-1911 годы вышеуказанные сведения не обнаружены.
Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.
Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8, при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена супругу истца - ФИО1 как работнику АООТ «Автобаза № 5». Совместно с ним в жилое помещение вселены ФИО7 и ФИО9 (ранее Филовская) Е.Н. В дальнейшем, в жилое помещение вселен сын ФИО8 – ФИО2
Следовательно, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя ФИО1 с соблюдением правил регистрации, с момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя ее содержания.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Белоусова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.