Дело № 2-933/2023

УИД 63RS0045-01-2022-001266-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.

с участием представителя ФИО4 – ФИО5,

ФИО6, его представителей ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В период брака, фактических семейных отношений, ведения совместного хозяйства и единого бюджета, истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., стоимостью 3 500 000 рублей.

Право собственности, в соответствии с кредитным договором и свидетельством о государственной регистрации права, было оформлено на ответчика, ФИО1 После расторжения брака, истец с двумя детьми, осталась проживать в спорной квартире по адресу <адрес>, и была там постоянно зарегистрирована. Добросовестно использовала жилое помещение по целевому назначению, поддерживала надлежащее состояние, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи и т.д., то есть выполняла обязанности сособственника жилого помещения. Она проживала в данной квартире до июля 2019 года. В июле 2019 года, она, под давлением ответчика, вынуждена была выехать из квартиры по адресу <адрес> связи с тем, что ответчик решил её продать. ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена сняться с регистрационного учета по адресу, <адрес>, в связи с принятием искового заявления Новокуйбышевским городским судом <адрес> о снятии с её регистрационного учета уже от нового собственника. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым (п. 4.3.) в случае расторжения брака, супруга ФИО2 с несовершеннолетними детьми остаются проживать в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, а так же заверения ответчика (п. 3.1.) в порядке раздела имущества в собственность супруги перейдет 1/2 доли спорной квартиры, после погашения кредита ФИО1, который погашен, в октябре 2019 года. Она, являясь участником совместной собственности, владея и открыто пользуясь общим имуществом, уверенная в том, что на основании ст. 244 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество приобретенное в период брака, является общей собственностью без определения долей, узнала о нарушении своих прав в июле 2019 года, в связи с лишением физической возможности пользоваться совместно нажитым имуществом, вынужденным выселением из занимаемого жилого помещения и продажей. ДД.ММ.ГГГГ, истец подала в Промышленный районный суд <адрес> исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, где предъявила требования к ответчику о взыскании с ФИО1, в пользу истца ФИО2 денежной компенсации в размере половины суммы денежных средств выплаченных по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Газпромбанк», а именно 1 009 132 рублей 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, отказано. При этом суд первой инстанции, по ходатайству ответчика применил срок исковой давности и на этом основании отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставила без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Но при этом указала, на необходимость исключения из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истцом срока исковой давности. И как следует из выводов суда апелляционной инстанции, ФИО2 узнала о нарушенном праве в июле 2019 года. При этом судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, указала, что ФИО2 не лишена права обратиться в суд о взыскании половины стоимости проданной квартиры.

В период рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в суде, ответчик произвел отчуждение квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком и было установлено судами обоих инстанций.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была продана за 4 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных исковых требований, ФИО2 просила суд, взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу половину денежных средств за проданную квартиру общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являвшейся совместной собственностью супругов, в размере 2 236 962 рубля.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В период брака и до фактических прекращения семейных отношений, истцом и ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., стоимостью 3 500 000 рублей, приобретенная с использованием кредитных средств на основании кредитного договора <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер фактически оплаченного первоначального взноса на приобретение квартиры составляет 492 000 руб. (1/2 – 246 000). В период брака сторонами по кредитному договору<***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ фактически выплачены денежные средства в размере 569 280,42 руб. (1/2-284 640,21). Доля сторон в размере половины, понесенных в период брака затрат на приобретение квартиры составляет 530 640,21 руб. ФИО1 после фактического прекращения семейных отношений в период с марта 2016г. по ноябрь 2019г. по кредитному договору<***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выплачены личные денежные средства в размере 3 114 484,58 руб., что составляет 77.85% размера денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры. Выплаченные денежные средства по кредитному договору <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 484,58 руб. подлежат разделу по ? доле, что составляет 1 557 242,29 руб.

Движимое имущество, являющееся комплектацией приобретенной спорной квартиры: кухонный гарнитур стоимостью 200 000 руб.; обеденный стол стоимостью 50 000 руб.; стулья в количестве 6 шт. общей стоимостью 20 000 руб.; варочная панель стоимостью 10 000 руб.; духовой шкаф стоимостью15.000 руб.; вытяжка стоимостью 5 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 15 000 руб.; холодильник двухкамерный стоимостью 35 000 руб.; стиральная машинка Самсунг 70 000 руб.; два комода «Икеа» общей стоимостью 12 000 руб.; прихожая стоимостью 30 000 руб., 2 дивана общей 30 000 руб., комплект мебели стоимостью 20 000 руб.; зеркальный фотоаппарат «Никон» стоимостью 20 000 руб., всего на общую сумму 532 000 руб., которое ФИО2 вывезла из спорной квартиры, в связи с чем обязана возместить ему ? доли от стоимость указанного имущества в размере 266 000 руб.

За счет совместных денежных средств в период брака был произведён косметический ремонт личного имуществе ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>94, стоимостью 318 000 руб., согласно заключению специалиста №-К/23-1 от 19.05.2023г., в связи с чем обязана возместить ему ? доли от стоимость указанного имущества в размере 159 000 руб.

За счет совместных денежных средств в период брака был произведён косметический ремонт личного имуществе ФИО2 – дачного участка и дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 483 316 руб., а именно: возведен капитальный забор – ограждение стоимостью 176 000 руб., возведен гараж стоимостью 259 426 руб., возведен летний душ стоимостью 18 067 руб, возведен дачный туалет стоимостью 14 700 руб., произведен капитальный ремонт дачного дома стоимостью 1 014 445 руб. согласно заключению специалиста №-К/23-2 от 19.05.2023г., в связи с чем ФИО2 обязана возместить ему ? доли потраченных денежных средств в размере 714 658 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО3 просил суд признать обязанность по погашению задолженности по кредитному договору <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли долга за ФИО1 и ? доли долга за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть выплаченных им денежных средств по указанному кредитному договору за период с 25.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 242,29 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть денежных средств в качестве компенсации по указанным выше основаниям в размере 1 139 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования ФИО2, пояснил, что стороны состояли в браке и в 2016 году брак расторгнут. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Истец после расторжения брака продолжала проживать в квартире, была зарегистрирована. Далее, в 2020 году истец подала иск о разделе имущества, в котором было отказано из-за пропуска срока исковой давности. Самарский областной суд посчитал, что срок следует исчислять с 2019 года, т.к. истец проживала в квартире. Во время судебного разбирательства ответчик продал квартиру, в связи с чем ФИО2 просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу половину денежных средств за проданную квартиру общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являвшейся совместной собственностью супругов, в размере 2 236 962 рубля. Встречные исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме в виду не представления доказательств приобретения заявленного движимого имущества, его стоимости и стоимости произведенных ремонтных работ, при этом заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, поскольку брак расторгнут в 2016 году, ранее указанные требования в ходе судебных заседаний стороной ответчика не заявлялись.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, первоначальные исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Считают, что имеются основания отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, при этом считают, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 следует исчислять с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приобретения движимого имущества за счет совместных денежных средств в период брака, а также стоимости произведенных ремонтных работ в квартире дачном доме и земельном участке ФИО2 у ФИО1 не имеется. Стоимость работ определена на основании заключений специалиста ООО СБД «ЭСКОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 СК РФ, предусмотрено равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм действующего семейного законодательства, разделу подлежит имущество, приобретенное в период брака и, в случае его отчуждения, при разделе, учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак меду ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №, выданным ОЗАГС г.о.Новокуйбышевск УЗАГС <адрес>.

Судом установлено, что в период брака, а именно 08.12.2011г. ФИО2 и ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт, также установлен решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.07.2020г., которым отказано истице в удовлетворении исковых требований исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в связи с пропуском исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2020г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 29.07.2020г. оставлено без изменения. При этом? апелляционным определением исключено из мотивированной части решения суда суждение о пропуске истцом срока исковой давности и обращено внимание на то, что ФИО2 не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании половины стоимости проданной квартиры. Данное апелляционное определение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от 11.01.2020г., расположенной по адресу: <адрес> следует, что указанную квартиру ответчик ФИО3 продал ФИО10 Стоимость квартиры данным договором определена в размере 4 000 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату продажи – т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 473 924 руб.

Экспертиза выполнена экспертами, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам сторонами не заявлено. Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (в счет половины стоимости проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 236 962 рубля (? доли от рыночной стоимости квартиры на дату продажи имущества 4 473 924 руб.).

При этом, суд не находит оснований для отступа от равенства долей, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.07.2020г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, усыновлено, что в период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 78,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб., из них 2900 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АЛА «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от 06.12.2011г. и 600 000 руб. наличными за счет собственных средств, право собственности оформлено на ответчика. Поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов. Из справки № от 11.03.2020г. следует, что ФИО3 являлся участником корпоративной программы жилищного обеспечения ПАО "Газпром", ему производилось датирование в виде компенсации процентов при ипотечном кредитовании по кредитному договору<***> от 06.12.2011г., сумма выплаченных процентов составляет 1 930 615,56 руб., сумма первоначального взноса 108 000 руб.

Оснований для отнесения квартиры к личному имуществу ФИО1,, а также отступу от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в связи с выплатой им большей части кредита после момента фактического прекращения брака у суда не имеется, поскольку приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в корпоративной программе жилищного обеспечения ПАО «Газпром» является их совместной собственностью в силу ст. 34 СК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО3 заявляя встречные требования о разделе движимого имущества, являющееся комплектацией приобретенной спорной квартиры: кухонный гарнитур стоимостью 200 000 руб.; обеденный стол стоимостью 50 000 руб.; стулья в количестве 6 шт. общей стоимостью 20 000 руб.; варочная панель стоимостью 10 000 руб.; духовой шкаф стоимостью15.000 руб.; вытяжка стоимостью 5 000 руб.; шкаф-купе стоимостью 15 000 руб.; холодильник двухкамерный стоимостью 35 000 руб.; стиральная машинка Самсунг 70 000 руб.; два комода «Икеа» общей стоимостью 12 000 руб.; прихожая стоимостью 30 000 руб., 2 дивана общей 30 000 руб., комплект мебели стоимостью 20 000 руб.; зеркальный фотоаппарат «Никон» стоимостью 20 000 руб., всего на общую сумму 532 000 руб., которое ФИО2 вывезла из спорной квартиры, в связи с чем обязана возместить ему ? доли от стоимость указанного имущества в размере 266 000 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств приобретения указанного имущества в период брака и за счет совместных денежных средств супругов, и что оно существует в наличии либо было отчуждено ФИО2

Согласно представленному заключению специалиста №-К/23-1 от 19.05.2023г., стоимость отделки помещения, с учетом объема представленной информации, – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>94, может составлять 317 886,02 руб.

Согласно представленному заключению специалиста №-К/23-2 от 19.05.2023г., стоимость строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, (жилой дом, забор, гараж, летний душ, дачный туалет) составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 483 316 руб.

Стороной ФИО2 обстоятельства приобретения указанного во встречном иске движимого имущества, произведенных ремонтных работ в период брака и за счет совместных средств супругов отрицала, как и его наличие в настоящее время.

Представленные стороной ФИО1 заключению не могут быть приняты судом, поскольку исходя из текста заключений, настоящие заключения содержат профессиональное мнение оценщиков относительно наиболее вероятной цены на дату определения стоимости и не является гарантией того, что объект будет восстановлен именно по этой цене.

Таким образом, выводы оценщика носят вероятностный, предположительный характер, основанный на представленных ФИО1 данных, без фактического непосредственного исследования объектов, истребования документов по приобретению строительных материалов и стоимости работ, в виду чего не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, суд учитывает заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1БЮ. встречным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак меду ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №, выданным ОЗАГС г.о.Новокуйбышевск УЗАГС <адрес>.

При этом, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору<***> от 06.12.2011г., произведены ФИО1 момента фактического прекращения брака и ведения совместного хозяйства с марта 2016г. по ноябрь 2019 г. в сумму 3 114 784,58 руб., о чем им прямо указано во встречном иске, кредитные обязательства исполнены 29.11.2019г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты своего права им пропущен, поскольку о нарушении права он узнал с момента производства платежей по кредитному договору, однако со встречным исковым заявлением о признании исполненных им по кредитному договору обязательств общим долгом супругов обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения Промышленным районным судом <адрес> иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совестно нажитого имущества, ФИО3 в своих возражениях ссылался на движимое имущество на сумму 605 000 рублей, однако со встречными требованиями о его разделе ранее ДД.ММ.ГГГГ не обратился, в связи с чем, доводы ФИО1, о том, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 следует исчислять с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку выводы судов касались исчисления срока исковой давности по требованиям ФИО2

Таким образом, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли долга за ФИО1 и ? доли долга за ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 части выплаченных им денежных средств по указанному кредитному договору за период с 25.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 242,29 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с момента погашения кредита, а по требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 части денежных средств в качестве компенсации за движимое имущество, стоимости ремонтных работ в размере 1 139 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения брака, поскольку при установленных судом обстоятельствах, именно с этого времени ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права на спорное имущество.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет половины стоимости проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 236 962 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 09.06.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская