УИД: 77RS0004-02-2025-007657-14

Дело № 2-5598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании ущерба, морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что в июне 2022 года, находясь под воздействием мошеннических действий третьих лиц, при содействии сотрудников ответчика, находясь в офисе Банка, она перевела денежные средства со своих счетов и вкладов в ПАО Сбербанк третьим лицам: сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810944058157780 на имя фио, сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810260100894278 на имя фио, сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810430851255996 на имя фио, в результате чего ей был причинен ущерб на сумму сумма На основании ее заявления 26.06.2022 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12201450088000576 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. На ее обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование» 01.07.2022 года о выплате страхового возмещения по договору страхования ей было отказано. При этом сотрудники Банка могли и должны были обратить внимание на неосознанность действий истца и предотвратить их совершение, приостановить операции или даже отказать в них, но не сделали этого.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от ее представителя по доверенности фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было отклонено.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2022 года, находясь в отделении ПАО Сбербанк, фио перевела со своих банковских счетов денежные средства: сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810944058157780 на имя фио, сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810260100894278 на имя фио, сумму в размере сумма перевела на счет № 40817810430851255996 на имя фио, итого на общую сумму сумма

На основании заявления истца 26.06.2022 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12201450088000576 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что указанные истцом операции по переводам денежных средств совершались истцом лично в подразделении Банка и не содержали признаков операций, совершаемых без согласия клиента, при этом о совершении мошеннических действий истец в Банк не обращалась.

Доводы истца о том, что сотрудники Банка могли и должны были обратить внимание на неосознанность действий истца и предотвратить их совершение, приостановить операции или даже отказать в них, но не сделали этого, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия у банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

Факт обращения истца в правоохранительные органы сам по себе безусловно не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку не свидетельствует об установленных обстоятельствах, которые послужили основанием для обращения, судебное решение, которым установлена виновность третьих лиц в совершении мошеннических действий, до настоящего времени не принято. Суд учитывает, что письменные доказательства из материалов уголовного дела, имеют производный характер от объяснений и показаний истца, достаточными и достоверными объективными доказательствами доводы истца в настоящий момент не подтверждены, приговор по уголовному делу, имеющий преюдициальную силу для данного дела не постановлен.

Таким образом, оценив доводы стороны в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, что в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя со стороны банка, в связи с чем оснований ни для взыскания ущерба, ни компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании ущерба, морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Судья фио