Судья: Параева С.В. №33а-8176/2023

(№2а-551/2023)

(42RS0003-01-2023-000728-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по г. Березовский и Кемеровскому району Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по г. Березовский и Кемеровскому району Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором он просит приостановить решение о призыве ФИО1 на военную службу, запретить направлять административного истца к месту несения службы, запретить включать административного истца в списки личного состава войсковой части, а также запретить осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до вступления в силу решения суда.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 04.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Доводы мотивирует тем, что определение суда подлежит отмене, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении мер предварительной зашиты. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что существует явная угроза нарушения прав административного истца до принятия судом решения, а также то, что фактическое исполнение решения призывной комиссии приведет к необратимому нарушению конституционного права на замену воинской службы альтернативной гражданской службой, что является безусловным основанием для применения мер предварительной защиты. Отмечает, что отказ в принятии мер предварительной защиты повлечет невозможность защиты прав и законных интересов административного истца. Судом первой инстанции не учтено, что фактическое исполнение решения о призыве на военную службу сделает невозможной реализацию права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не представлено.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено и судом не установлено.

Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу предметом заявленного административного спора не является.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции информации Военного комиссариата г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса в отношении административного истца ФИО1 решение о призыве не принималось, повестка для отправки к месту прохождения военной службы не вручалась, все мероприятия перенесены на 03.10.2023. Вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии не рассматривался в связи с неявкой административного истца 06.07.2023 по повестке военного комиссариата на заседание призывной комиссии.

Доводы ФИО1 о том, что письмом военного комиссариата ему разъяснено об окончании отсрочки от призыва на военную службу 30.06.2023 и о том, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с 01.07.2023 по 15.07.2023 о наличии явной опасности нарушения прав ФИО1 не свидетельствуют.

Военным комиссариатом в оспариваемом письме разъяснены вопросы о проведении мероприятий по призыву на военную службу, в том числе о порядке и сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное письмо не является решением о призыве на военную службу, не содержит отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не является повесткой для отправки к месту прохождения военной службы.

При таком положении, у суда отсутствовали основания для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления решения о призыве на военную службу, запрета направления административного истца к месту несения службы, запрета осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до вступления решения суда в законную силу.

Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков само по себе не может в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 N 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву осуществлялся с 01.04.2023 по 15.07.2023, в настоящее время весенний призыв 2023 года окончен, в связи с чем не реализованные в ходе призывной компании решения о призыве на военную службу в дальнейшем исполнены быть не могут. Основания для запрета проведения призывных мероприятий в отношении ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: