УИД: 26RS0030-01-2025-001459-28

Дело №2-1259/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 8 июля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья и судебных расходов,

установил:

ООО «Мастер-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> пользуется услугами по содержанию и текущему ремонту жилья. Между ООО «Мастер-Дом», в лице директора ФИО2 действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в лице уполномоченного представителя дома ФИО3 был заключен договор. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед ООО «Мастер-Дом» по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 355 649,46 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, который был в последующем отменен на основании заявления ответчика. Истец уведомило ФИО1 о наличии задолженности, однако до настоящего времени ответчик не принял каких-либо действий по оплате образовавшейся задолженности.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мастер-Дом» задолженность по оплате управления и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 438,23 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 393,79 руб., за водоотведение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 261,94 руб., холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 360,40 руб., горячее водоснабжение содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 122,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 072,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 391 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер-Дом» не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер-Дом» по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Мастер-Дом» сумму не более 67 056,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер-Дом» в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала специальной военной операции) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4 в ходе специальной военной операции) со ссылкой на пункт 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снизить размер взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального размера, отказать в удовлетворении требований ООО «Мастер-Дом» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины, превышающей 4 000 руб.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе внесению предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведению текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

Глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 ч. 2 настоящий статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом, сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> решили выбрать управляющей компанией ООО «Мастер-Дом», что подтверждается протоколом (решением) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Дом», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в лице уполномоченного представителя дома ФИО3 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом дому по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений данного дома и пользователям на законных основаниях пользующихся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Как следует из пункта 2. 3 указанного договора, собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед ООО «Мастер-Дом» по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последней образовалась задолженность в размере 355 649,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Дом» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мастер-Дом» задолженности о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед ООО «Мастер-Дом» по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилья, в связи с чем у последней образовалась задолженность по оплате управления и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 438,23 руб., за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 393,79 руб., за водоотведение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 261,94 руб., холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 360,40 руб., горячее водоснабжение содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 122,23 руб.

Период задолженности и расчет задолженности ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Произведенный истцом расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, начисленной на возникшую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 188 072,87 руб.

Расчет задолженности в части расчета пени произведен истцом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Произведенный истцом расчет пени является обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Обращаясь в суд, ООО «Мастер-Дом» просит взыскать с ФИО1 задолженность: за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 438,23 руб.; за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 393,79 руб.; за водоотведение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 261,94 руб.; за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 360,40 руб.; за горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 122,23 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 188 072,87 руб.

Согласно представленному определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мастер-Дом» задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника ежемесячно до 10 числа месяца.

Таким образом, срок давности по платежам до сентября 2021 года истек с учетом вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа. Иными словами, за август каждого месяца оплата должна производится не позднее 10 числа сентября.

Исходя из расчета, представленного истцом, взысканию подлежат следующие периоды и суммы, начисленные с сентября 2021 года: за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 138,13 руб.; за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 054,26 руб.; за водоотведение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 586,86 руб.; за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 590,96 руб.; за горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 686,24 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности у ФИО1 перед ООО «Мастер-Дом» составляет 67 056,45 руб.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая исковые требования ООО «Мастер-Дом» в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Мастер-Дом» просит также взыскать с ФИО1 в свою пользу пени в размере 188 072,87 руб.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов в соответствии с главой 20 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может устанавливаться опека или попечительство.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Таким образом, принимая под опеку ребенка, опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет за ребенка ответственность, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии, то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Указанный вывод отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-7.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт воспитания и содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и до достижения им совершеннолетия.

Исходя из вышеуказанных норм закона, а также позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО4 фактически являлся членом семьи ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прапорщик контрактной службы, погиб в результате выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются:

- граждане Российской Федерации (далее - граждане), призванные на военную службу по мобилизации, - на период прохождения ими военной службы (пункт 1 части 1);

- граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, граждане, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> - на период их участия в специальной военной операции (пункт 2 части 1);

- граждане, заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - на период действия указанного контракта (пункт 3 части 1);

- совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1-4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи (далее - члены семей граждан, указанных в пунктах 1-4 настоящей части),

- на период, установленный для граждан, указанных в пунктах 1-4 настоящей части (пункт 5 части 1).

Граждане, указанные в пунктах 1-4 части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации их участие в специальной военной операции (выполнение ими задач) (часть 4).

Члены семей граждан, указанных в пунктах 1-4 части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в ч. 4 настоящей статьи, а также прикладывают документы, подтверждающие их статус в качестве членов семьи таких граждан (часть 5).

В соответствии частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освобождения граждан Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции, и членов их семей от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи ФИО4, освобождена от уплаты начисленной мне пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала специальной военной операции) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4).

Следовательно, с учетом истекшего срока давности, период для начисления пени, представленный истцом, является неверным и не может превышать следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 594,61 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 188,18 руб., а всего 151 782,79 руб.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Анализируя доводы, указанные в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд производит оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, период времени, в который ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальные особенности ответчика, фактические обстоятельств дела, а также, что взысканная судом неустойка не может служить целям обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении рассчитанной пени до 3 000 руб. за указанный период.

Суд считает указанную сумму достаточной, разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая исковые требования ООО «Мастер-Дом» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Дом» и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг.

ООО «Мастер-Дом» оплатил ФИО5 вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при обращении с настоящим иском в суд, ООО «Мастер-Дом» оплачена государственная пошлины в размере 11 391 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В обоснование заявленных требований ООО «Мастер-Дом» представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО5 обязался перед ООО «Мастер-Дом» оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров (пункт 1.2 договора).

Вместе с тем, представителем ООО «Мастер-Дом» в настоящем деле является ФИО6, уполномоченная на это доверенностью №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «Мастер-Дом» не представлено доказательств (чеков, квитанций, договоров), подтверждающих несение расходов на представительство ФИО6

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Мастер-Дом».

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0706 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» задолженность за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 138 рублей 13 копеек; за электроэнергию на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 054 рублей 26 копеек; за водоотведение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 586 рублей 86 копеек; за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей 96 копеек; за горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 686 рублей 24 копейки, а всего 67 056 рублей 45 копеек, пени – 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья сверх взысканной суммы в размере 100 520 рублей 14 копеек, пени – 186 072 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей и государственной пошлины – 7 391 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.