УИД 77RS0015-02-2024-001499-41

Дело № 2-4172-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172-25 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к фио и Обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 31 марта 2022 года по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованный на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2108327953.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный регистрационный знак ТС, при это его гражданская ответственность застрахована не была (данные в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют).

адрес «РЕСО-Гарантия» в рамках наступившего страхового случая произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля, общая стоимость которого составила сумма.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Определением суда от 16 мая 2024 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Вип-Дизайн».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «Вип-Дизайн».

Представитель ООО «Вип-Дизайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что транспортное средство было передано ответчику фио по договору аренды, непосредственным владельцем транспортного средства в момент ДТП был фио

Принимая во внимание положения ст. ст. 115 и 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 434, 927, 940 и 957 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. ст. 4 и 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии со ст. ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 ГК РФ закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 31 марта 2022 года по вине фио произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2108327953.

Как следует из определения по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 08400024 от 31 марта 2022 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный регистрационный знак ТС.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по адрес автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный регистрационный знак ТС, было застраховано как предмет лизинга с 07 октября 2020 года по 21 октября 2024 года. Лизингодатель ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ООО «Вип-Дизайн».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была (данные в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не опровергнуты.

адрес «РЕСО-Гарантия» в рамках наступившего страхового случая произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 130216 от 10 марта 2023 года.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком также не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Возражая по заявленные требованиям ответчиком фио указано, что на момент ДТП, собственником автомобиля марки «Шкода Рапид» являлся ООО «Вип-Дизайн», кроме того в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Вип-Дизайн».

В свою очередь ООО «Вип-Дизайн» в своих возражениях указало, что не являлось владельцем транспортного средства марки «Шкода Рапид» и не было обязано оформлять полис обязательного страхования гражданской ответственности на фио, поскольку 15 февраля 2022 года между ООО «Вип-Дизайн» и фио был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-8647.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине фио, которому транспортное средство передано ООО «Вип-Дизайн» по договору аренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-8647 от 15 февраля 2022 года, пунктом 4.1 которого установлено, что договор заключен сроком на 3 суток.

Как усматривается из п.п. 4.2, 5.1.7, 5.1.10 и 8.4 договор подлежит пролонгации на тех же условиях в случае надлежащего исполнения всех его условий, если ни одно из сторон не заявит о его расторжении.

Транспортное средство предоставляется для использования в личных целях, арендатор не вправе использовать ТС в коммерческих целях без письменного согласия арендодателя, а в случае получения такового согласия обязуется быть зарегистрированным в качестве самозанятого.

Арендатор с момента подписания акта приемки самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС.

Вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки до момента его возврата арендодателю, лежит на арендодателе.

Изучив материалы дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Согласно договору аренды арендатор фио несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации автомобиля. Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2021-8647 от 15 февраля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик фио являлся законным владельцем транспортного средства марки «Шкода Рапид», регистрационный регистрационный знак ТС в момент ДТП

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что фио использовал автомобиль по заданию ООО «Вип-Дизайн» с целью перевозки пассажиров такси и фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Вип-Дизайн», поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба именно с фио, оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ООО «Вип-Дизайн» не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Всего в пользу истца надлежит взыскать сумма (210891,01+5308,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к фио и Обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года