Решение по делу № 2-110/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-110/2023

24RS0028-01-2022-003231-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Естрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «Естрой» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор подряда от 11.10.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 966 492 руб., стоимость испорченных материалов в размере 293 408 руб., стоимость некачественно выполненных работ в размере 116 348 руб., стоимость не поставленного инженерного оборудования, мебели, предметов интерьера по договору в размере 640 127 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12.01.2022 по 01.08.2022 и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по аренде квартиры в размере 100 000 руб. за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года и оплату коммунальных услуг за арендованную квартиру в размере 30 000 руб. за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате досудебных экспертиз в размере 75 000 руб. и 20 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №1, согласно которому последний обязался выполнить ремонтно-строительные работы в двух жилых смежных помещениях квартир № и № по адресу: <адрес>, изготовить и смонтировать необходимую мебель, коммуникации, инженерное оборудование и прочее в срок 90 дней с даты заключения договора, согласно разработанного дизайн-проекта помещений заказчика. Истец оплатил ответчику несколькими платежами денежные средства в размере 5 500 000 руб., начиная с даты заключения договора подряда, т.е. с 11.10.2021. В апреле 2022 года от ответчика было получено уведомление об отказе от выполнения дальнейших работ и последним выставлен счет и акт о приемке выполненных работ, с которыми истец не согласился, о чем известил ответчика. Предусмотренные обязательства подрядчиком выполнены не полностью. Так, ответчиком не выполнены следующие работы: отсутствие покраски 3Д панелей в спальне; отсутствуют чистовые электромонтажные работы в <адрес> (не до конца установлены выключатели, розетки, терморегуляторы), в <адрес> отсутствуют полностью чистовые электромонтажные работы; не установлено сантехническое оборудование (унитаз, раковины, полотенцесушители, гигиенический душ и т.д.); не выполнено оштукатуривание балконного блока в <адрес>; не выполнена покраска стен в спальне, гостиной и кабинете; не установлена дверь в сауну; не установлена дверь в ванну; не выполнено устройство дверных проемов; не покрашены двери; не установлены и не покрашены 3Д панели в гостиной; не выполнены работы по шпаклёвке стеклохолста в гостиной; не подготовлен к покраске потолок в гостиной и кабинете; не выполнены работы по оформлению стены в гостиной, панно; не установлено освещение в сауне; не установлен натяжной потолок в <адрес>, в ванной <адрес>. Кроме того, в квартирах № и № отсутствует мягкая мебель и оборудование: диван в игровую комнату стоимостью 90 000 руб.; кровать 200x200 стоимостью 80 000 руб.; стеновая панель стоимостью 300 000 руб.; раковины артикул 222449 (магазин водолей 2 шт.) стоимостью по 6 586 руб. каждая; унитаз BB051CHR+BB2034SC (магазин ванна центр) стоимостью 15 580 руб.; гигиенический душ не соответствует заявленному в проекте, нужен CZR-SET-DA1-ID2-FMM120-01 (магазин ванна центр) стоимостью 6 290 руб.; розетки и выключатели в 3 комн. квартиру отсутствуют стоимостью 18 803 руб.; полотенцесушители 31-5201-6050 (магазин ванна центр) стоимостью 24 200 руб. и 200-5105-105 (магазин ванна центр) стоимостью 10 900 руб.; римская штора 9508319 (ТомДом) стоимостью 10 200 руб.; смеситель 16Н2520 (магазин ванна центр) стоимостью 8 120 руб.; раковина 212790 (магазин водолей) стоимостью 5 880 руб.; полка LUND 82471721 3 шт. стоимостью 3 030 руб.; люстра подвесная 113173 (артея) стоимостью 52 000 руб.; подсветка картин 115079 (артея) стоимостью 9 900 руб.; бра 120317 (артея) стоимостью 4 990 руб.; кольцо для полотенец 108104060 (магазин ванна центр) стоимостью 3 830 руб.; держатель для фена 217495 (магазин водолей) стоимостб 2 990 руб.; полка подвесная UNISTOR OSAKA 93741999 (магазин леруа мерлен) стоимостью 2 055 руб.; светильники в сауну стоимостью 2 000 руб.; поддон деревянный в сауну стоимостью 2 000 руб.; камни для камина в сауну стоимостью 3 000 руб.; кондиционеры 2 шт. стоимостью 44 890 руб. и 77 900 руб.; плинтус напольный 50 м2 стоимостью 34 550 руб.; плинтус напольный 64,9 м2 стоимостью 44 845 руб.; люстра подвесная артикул Р81039-МВК (магазин Артея), не подходит по размерам комнаты стоимостью 8 350 руб.; подвесной светильник артикул MOD431-PL-06-WG (магазин Артея) доставлен с браком, стоимостью 24 900 руб. К некачественно выполненным ремонту со стороны ответчика относятся: монтаж и покраска напольных плинтусов в <адрес>; монтаж 3Д панелей в спальне в <адрес>; подготовка стен к покраске в <адрес>; покраска стен в <адрес> (заявлена безвоздушная); покраска стен в <адрес>; укладка кварцвиниловой плитки в <адрес>; не качественно установлены светильники в гостиной <адрес>; не установлены люстры; дополнительные пункты указаны в акте проведённой независимой экспертизой. Ожидая окончания ремонта, истцу для всей семьи приходится снимать квартиры с арендной платой по 20 000 руб., за пять месяцев нарушения срока окончания обошлись в 100 000 руб. Кроме того, договором найма предусмотрена обязанность по оплате коммунальных платежей, которые составили 30 000 руб. за 5 месяцев. Истец обращался к ответчику с претензией, требуя возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Ответчик ООО СК «Естрой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО3, ООО «Новые окна», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

11 октября 2021 года истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) договор подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ №1, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1). Перечень выполняемых работ определяется сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Заказчик обязуется предоставить подрядчику материалы для производства соответствующих работ и несет ответственность за качество данных материалов (п. 1.3).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 рабочего дня с момента получения от заказчика предоплаты, указанной в п. 4.4 договора (п. 2.1). Подрядчик обязуется окончить выполнение работ, предусмотренных условиями договора, по истечении 90 рабочих дней с момента наступления срока, предусмотренного п. 2.1 договора (п. 2.2).

По мере выполнения отдельных видов работ, указанных в смете, сторонами подписываются промежуточные акты, в которых указываются фактически выполненные подрядчиком работы, их стоимость, а также использованные при производстве данных работ материалы, которые были предоставлены заказчиком (в случае такого предоставления) (п. 3.1). В случае неподписания заказчиком промежуточного акта выполненных работ данный документ составляется подрядчиком в одностороннем порядке и передается заказчику под роспись, а в случае отказа заказчика подтвердить своей подписью получение данного документа, направляется в адрес заказчика посредством почтовой связи либо иным любым способом, указанным в п. 11.1 договора. Работы считаются принятыми заказчиком без замечаний в случае непоступления в адрес подрядчика письменных замечаний к выполненным работам в течение 1 рабочего дня с момента получения заказчиком вышеуказанного акта (п. 3.2). После выполнения всех работ, предусмотренных условиями договора, сторонами подписывается итоговый акт (п. 3.3).

Общая стоимость работ по договору определяется сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Оплата производится заказчиком наличными платежами, платежами на расчетный счет (п. 4.3). Заказчик обязуется внести в пользу подрядчика предоплату по договору в размере 500 000 руб. в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора (п. 4.4). Дальнейшая оплата по договору осуществляется заказчиком в пользу подрядчика по мере выполнения отдельных видов работ, указанных в смете, в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами промежуточного (итогового) акта выполненных работ либо с момента принятия работ заказчиком без замечаний в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора. При нарушении заказчиком данной обязанности подрядчик вправе, незамедлительно уведомив заказчика, приостановить выполнение работ до момента надлежащего исполнения заказчиком данной обязанности. Приостановление работ подрядчиком в данном случае приостанавливает течение срока выполнения работ, установленного п. 2.2 договора (п. 4.5).

Гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ подрядчиком работ составляет 1 год с момента подписания сторонами итогового акты выполненных работ либо с момента принятия работ заказчиком без замечаний в порядке, предусмотренном п. 3.2 (п. 8.1).

Согласно смете, являющейся приложением к договору подряда на отделочные работы, согласованной между истцом и ответчиком, стоимость работ (демонтаж перегородок 26,5 кв.м, возведение перегородок 67,5 кв.м, электромонтажные работы черновые 60 кв.м, замена кранов отопления 8 шт, наливной пол 54 кв.м, шпатлевка стен под покраску (грунтовка) 200 кв.м, стеклохолст под покраску 200 кв.м, укладка кварцвинила 54 кв.м, покраска стен на 2 раза (безвоздушная) 200 кв.м, ремонт санузла под ключ 1 шт, монтаж напольного плинтуса 65 пог.м, шпатлевка покраска плинтуса напольного 65 пог.м, установка дверей скрытого монтажа 2 шт., установка дверей межкомнатных 3 шт., установка 3д панелей 6 кв.м, оклейка декор. обоями 11 кв.м,. натяжной потолок 60 кв.м, электромонтажные работы чистовые 60 кв.м, вывоз мусора по факту, уборка клининг 60 кв.м) составляет 723 645 руб. При этом все работы проводятся согласно дизайн проекта, корректировки проекта обсуждаются в процессе ремонта и заверяются актом об изменении проекта. 26.10.2021 принято 2 000 000 руб. в счет оплаты по смете и на покупку материала, что будет отражено в промежуточных актах.

Кроме того, согласно расписок, представленных истцом, ответчиком приняты от истца денежные средства на приобретение материалов и оплате работ 01.02.2022 – 2 500 000 руб., 03.03.2022 – 500 000 руб.

Доказательств внесения заказчиком в пользу подрядчика иных платежей в счет оплаты работ и материалов по указанному договору, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в общем размере 5 000 000 руб. (2 000 000+ 2 500 000+ 500 000).

С учетом пояснений сторон, условий договора, расписок к указанному договору подряда, суд приходит к выводу о том, что подрядчик обязался выполнить работы с использованием приобретаемых им материалов.

Поскольку истец осуществил предоплату по указанному договору в пользу ответчика 26.10.2021, то последний должен был приступить к выполнению работ не позднее 27.10.2021 и закончить их в срок не позднее 16.03.2022 (27.10.2021+ 90 рабочих дней).

16.09.2021 между ООО СК «Естрой» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на разработку дизайн- проекта интерьера помещения, согласно которому исполнитель обязался разработать дизайн- проект помещения, общей площадью 160 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, 3. Результатом оказанных работ являются два альбома дизайн-проекта указанных жилых помещений.

Согласно промежуточному акту выполненных работ №1 к указанному договору подряда, согласованного сторонами, стоимость выполненных подрядчиком работ в квартирах номер 2 и 3 составляет 1 827 650 руб., а именно: демонтаж перегородок, возведение перегородок, электромонтажные работы черновые, прокладка штробы и трассы под кондиционер с материалом, замена кранов отопления, штукатурка стен под маяк, шпатлевка стен под покраску, стеклохолст, сан.узел под ключ, вывоз мусора в три этапа; демонтаж стены сан.узла, демонтаж старого покрытия стен, электромонтажные работы чистовые, возведение стен из пгп; фальш стена из гкл, устройство коробов из гкл потолочных, выступ балконного блока, штукатурка стен под маяк, шпатлевка стен, укладка керомагранита, замена кранов отопления, прокладка штробы и трассы кондиционера, демонтаж старых оконных блоков, покупка и монтаж новых оконных блоков, изготовление мягкой мебели и кровати в спальню, вывоз мусора и подъем материалов. В указанную стоимость не включены материалы, купленные по поручению заказчика. По заданию заказчика на объект были куплены материалы на общую сумму 1 241 435 руб.

06.04.2022 истец направил ответчику телеграммы с просьбой явиться 08.04.2022 для приемки выполненных работ.

11.04.2022 ответчиком в одностороннем порядке составлен итоговый акт выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 511 100 руб., а именно: наливной пол, укладка кварц винила, установка 3Д панелей, оклейка декор обоями, натяжной потолок монтаж и материал, вывоз мусора, установка чистовой электрики; в <адрес>- санузел под ключ с монтажер сауны, кроме установки двери в сауны, короб потолочный из ГКЛ, установка подоконников. Установка натяжного потолка не выполнена. Стоимость используемых материалов составляет 1 470 000 руб.

12.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено извещение от 04.04.2022 о том, что работы по договору подряда приостановлены, в связи с заменой замков заказчиком и ограничением доступа на объект, где проводились отделочные работы.

С учетом пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с 04.04.2022 истец препятствовал допуску ответчика в указанные жилые помещения для выполнения работ в соответствии с приведенным выше договором подряда.

Таким образом, в период с 11.10.2021 до 04.04.2022 ответчик имел возможность выполнять работы по указанному договору подряда.

При определении объема работ, фактически выполненных ответчиком, суд исходит из указанных промежуточного и итогового актов выполненных работ, которые сторонами не оспариваются.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанных квартирах недостатков работ, истец представил: заключение специалиста от 05.04.2022 №504-А3/22, выполненное ООО «ВСПК», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес> выявлено, что выполненные отделочные работы произведены некачественно, стоимость устранения нарушений (строительных недостатков) составляет 393 534 руб.; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 и ФИО8, согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, в связи с чем стоимость устранения выявленных дефектов составит 966 492 руб., стоимость испорченных материалов – 293 408 руб., стоимость некачественно выполненных работ – 116 348 руб.

Не согласившись с указанными заключениями, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 23.03.2023 №0090/23, составленным экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», с учетом дополнения к нему, выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения подрядчиком требований условий договора, проектной документации (дизайн-проект), действующей нормативной документации, а именно: СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, стоимость устранения которых составляет 456 766 руб. 25 коп. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов оконных блоков составляет 59 609 руб. 96 коп. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы экспертов.

Суд относится критически к заключению специалиста от 05.04.2022 №504-А3/22, выполненное ООО «ВСПК», и заключению эксперта от 02.06.2022, составленному ФИО7 и ФИО8, поскольку они составлены без учета всех материалов дела, при этом лица, составившие заключения, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сами заключения имеют между собой противоречия.

При установлении факта выполнения подрядчиком некачественных строительных и отделочных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение экспертов от 23.03.2023 №0090/23, составленное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», с учетом дополнения к нему, как наиболее достоверное доказательство.

Поскольку в спорных жилых помещениях выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, выполненных ответчиком, истец вправе требовать от подрядчика возмещения ему расходов по устранению недостатков.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертов от 23.03.2023 №0090/23, составленному экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», с учетом дополнения к нему, составила 516 376 руб. 21 коп. (456 766, 25+59 609, 96). Поскольку в досудебном порядке подрядчик не производил выплату заказчику в счет устранения указанных недостатков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 516 376 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору подряда, которые для истца являются убытками. При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных отделочных (строительных) работ в большем размере, как о том просит истец, в связи с чем в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов выполненных работ и испорченных материалов суд считает необходимым отказать истцу.

С учетом характера нарушений обязательств по договору стороной ответчика, которые повлекли для стороны истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанный выше договор подряд необходимо расторгнуть.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного инженерного оборудования, мебели, предметов интерьера по договору в размере 640 127 руб., суд исходит из того, что предметом указанного договора подряда являлось выполнение работ по текущему ремонту помещений. При этом виды работ указываются в смете, по мере выполнения которых сторонами подписываются промежуточные акты, в которых указываются фактически выполненные подрядчиком работы, их стоимость, а также использованные при производстве данных работ материалы, которые были предоставлены заказчиком (в случае такого предоставления) (п. 3.1).

Из представленных доказательств следует, что истец оплатил ответчику по указанному договору подряда 5 000 000 руб. Согласно промежуточному акту выполненных работ № к указанному договору подряда стоимость выполненных подрядчиком работ в квартирах № и 3 составляет 1 827 650 руб., а также по заданию заказчика на объект были куплены материалы на общую сумму 1 241 435 руб. Кроме того, согласно итоговому акту выполненных работ от 11.04.2022 стоимость выполненных работ составляет 511 100 руб., стоимость используемых материалов составляет 1 470 000 руб. Факт выполнения ответчиком данных работ и приобретения последним указанных материалов сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчиком выполнены для истца работы и приобретены материалы на общую сумму 5 050 185 руб. (1 827 650+ 1 241 435+ 511 100+ 1 470 000), что превышает произведенной истцом оплаты ответчику работ по договору подряда. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного инженерного оборудования, мебели, предметов интерьера по договору в размере 640 127 руб., поскольку такие инженерное оборудование, мебель, предметы интерьера заказчиком не были оплачены подрядчику, в связи с чем в данной части исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в размере 100 000 руб. и по оплате коммунальных услуг за арендованную квартиру за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

Между ФИО2 (наниматель) и ФИО9 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиям которого последний предоставляет нанимателю помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 01.09.2020 по 01.08.2021. При истечении срока действия данного договора, договор считает продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть. Месячная плата за пользование помещением составляет 18 000 руб.+ сч.воды+свет.

В соответствии с условиями договора подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ от 11.10.2021 №1, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был закончить выполнение работ в срок не позднее 16.03.2022.

При этом, с 04.04.2022 истец ограничил допуск ответчика на объект, чем фактически отказался от услуг ответчика, и с данной даты ответчик не имел возможности выполнять работы по указанному договору подряда.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец арендовал жилье не в связи с действиями ответчика, от найма жилого помещения не отказывался и продолжал исполнять свои обязательства перед наймодателем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате аренды квартиры за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года и по оплате коммунальных услуг за арендованную квартиру за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку последним исполнения требований потребителя, начиная с 12.01.2022 и до дня фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец до обращения с иском в суд не направлял (не вручал) ответчику претензию с требованиями, предусмотренными ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, заявленное в исковом заявлении, было вручено ответчику 11.08.2022. С этой даты для ответчика начал течь срок для добровольного удовлетворения указанного требования истца и данный срок истек 22.08.2022 (с учетом того, что 20 и 21 августа 2022 являются выходными днями), то есть с 23.08.2022 и до дня фактического исполнения обязательств ответчик несет ответственность по оплате истцу указанной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12.01.2022 по 22.08.2022, как о том просит истец, и в данной части исковые требования последнего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что цена договора между сторонами не была определена, размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 23.08.2022 по 25.09.2023 (дата вынесения решения судом) составляет 6 181 023 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 516 376,21*3%*399. При этом, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер данной неустойки не может превышать 516 376 руб. 21 коп.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, намерения ответчика урегулировать спор мирным путем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, период просрочки, заявленное стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 150 000 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от суммы остатка долга, взысканного в счет убытков в размере 516 376 руб. 21 коп., существующего на день начисления неустойки, но не более 366 376 руб. 21 коп. (516 376,21- 150 000).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков качества выполненных работ не были удовлетворены добровольно, размер штрафа составляет 338 188 руб. 10 коп., из расчета: (516 376,21+ 150 00+ 10 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 100 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате досудебных экспертиз в размере 75 000 руб. и 20 000 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально. Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско- правового спора, разумности таких расходов, выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, количество томов дела, и считает необходимым определить данные расходы в размере 50 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, с учетом того, что решение состоялось в пользу последнего на 25,61%, составляет 37 134 руб. 50 коп. ((50 000+ 75 000+ 20 000)*25,61%.

При этом расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не по конкретному спору, а является общей.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», а ее оплата возложена на сторону ответчика. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 95 000 руб. Сторонами не представлено доказательств оплаты услуг экспертной организации. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца на 25,61% и в пользу ответчика- на 74,39%, то указанные судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим с истца в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 670 руб. 50 коп. (95 000*74,39%), а с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» - в размере 24 329 руб. 50 коп. (95 000* 25,61%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 164 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Естрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 11.10.2021 №1, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Естрой».

Взыскать с ООО СК «Естрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков работ в размере 516 376 рублей 21 копейки, неустойку за период с 23.08.2022 по 25.09.2023 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 37 134 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «Естрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% за каждый день просрочки от суммы остатка долга, взысканного в счет убытков в размере 516 376 рублей 21 копейки, существующего на день начисления неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО СК «Естрой» – отказать.

Взыскать с ООО СК «Естрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 329 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 670 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «Естрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 02.10.2023