К делу №2-1048/2025
23RS0019-01-2025-001765-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 Краснодарский край 10 сентября 2025 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,
При секретаре Авдеенко М.В.,
С участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Зуб А.Н., Зуб С.С., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Куцый А.П., Куцый А.П., Куцая Л.А., Куцый Л.В., ФИО28, масрыгин В.Н., Марки на В.П., ФИО29, пазий А.В., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, семеняка М.Б., ФИО39, ФИО40, ФИО41, тарасенко С.А., ФИО42, ФИО43 - ФИО44, по доверенностям <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчика Администрации Привольненского сельского поселения <адрес> ФИО45, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя третьего лица ООО «Флагман» - ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Агаркова Г.Я., ФИО46, ФИО47, беба В.Г., ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, беба Т.П., ФИО51, Beрeщака ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО14, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО19, ФИО20, Зуб Н.Г., ФИО71, ФИО72, иващенко Р.В., ФИО73, ФИО74, Куцый А.П., ФИО75, пазий А.В., ФИО22, ФИО76, ФИО21, ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО210 ФИО150, Куцый А.П., ФИО215 ФИО151, ФИО215 ФИО152, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, марсыгин В.Н., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО29, ФИО32, парамонова В.Ф., пархоменко А.Г., пятышина Р.Д., ФИО212 ФИО92, ФИО31, ФИО30, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО33, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО34, ФИО101, семеняка М.Б., ФИО102, ФИО35, ФИО40, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО37, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО39, ФИО109, ФИО38, ФИО110, ФИО111, ФИО41, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО136 ФИО156 ФИО183, тарасенко Е.Л., петренко Г.И., тарасенко С.А., ФИО118 ФИО179, ФИО119, ФИО213 ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО42, ФИО43, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО27, ФИО6, ФИО126, Зуб С.С., Зуб А.Н., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО15, ФИО36, ФИО9, ФИО131, ФИО17, ФИО18, ФИО132, ФИО28, Куцый А.П., ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Привольнецкого сельского поселения <адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО93 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности решения общего собрания, указывая, что у ФИО93 ФИО3 на праве общей долевой собственности, размер доли № находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, р-н Каневский, с/п Привольненское: секция <данные изъяты> Кадастровые номера образованных из него объектов недвижимости: № №, <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы: Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания. Утверждение проекта межевания земельных участков. Утверждение перечня собственников земельных участков, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; Утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; Определение порядка владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № на период после окончания договора аренды до государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки, образованные для передачи в аренду ООО «Флагман» или для первоочередного выдела для распоряжения иным образом. Определение представителей, полномочных подписывать договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и представлять интересы участников долевой собственности по вопросам постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности участников долевой собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С указанным ФИО93 не согласен, считает, что при проведении собрания и составлении ФИО171 были грубо нарушены требования действовавшего на тот момент законодательства, что выразилось в следующем. В их случае, ФИО93 не содержит никаких сведений об извещении органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания, ни за 40 дней, ни за какой-либо другой срок до его проведения. Это легко проверяемо при ознакомлении с текстом ФИО171, соответствующего приложения ФИО171 не имеет (при этом прошит и пронумерован органом местного самоуправления, с указанием количества листов - 74). Таким образом, органом местного самоуправления был грубо нарушен порядок созыва собрания, данное нарушение является неустранимым. В ФИО171 указано на присутствие на собрании 131 участника из 243, что составило, по подсчетам представителя администрации, 53,91 %. Вместе с тем, при ознакомлении с приложением к ФИО93 обнаружил, что есть очевидные признаки того, что значительная часть указанных в ФИО171 лиц на собрании не присутствовала, в частности: паспортные данные ФИО7 в части номера паспорта указаны неполные (4 из 6 цифр), что было бы невозможно при его личном присутствии на собрании; две подписи ФИО133 выполнены с существенными отличиями (совпадений не имеют);
две подписи ФИО97 выполнены с существенными отличиями (совпадений не имеют); подписи ФИО98 и ФИО99 выполнены, видимо, одним лицом; две подписи ФИО104 выполнены с существенными отличиями (совпадений не имеют); подписи тарасенко Р.А. и тарасенко С.А. выполнены, видимо, одним лицом; две подписи ФИО121 выполнены с существенными отличиями (совпадений не имеют); подписи ФИО124 и ФИО124 выполнены, видимо, одним лицом. При подтверждении указанных обстоятельств, сведения ФИО171 окажутся не соответствующими действительности. При этом, обстоятельства подписания ФИО171, а также лица, в действительности осуществившие подписи на нем, могут быть установлены при рассмотрении дела, в гражданско-правовом порядке, для чего могут быть при необходимости проведены и соответствующие судебные почерковедческие экспертизы. В любом случае, данный вопрос может быть рассмотрен не ранее того момента, когда по данному вопросу соответствующие объяснения будут даны теми лицами, от которых подписи выполнены. В приложении к ФИО171 отсутствуют документы, подтверждающие право собственности участвовавших на собрании лиц на земельный участок с кадастровым номером №. Имеется лишь список участников общей долевой собственности, который фактически является непроверяемым, может и не соответствовать действительности. Кроме того, по нему невозможно установить размер долей собственников, что делает невозможным и определение совокупного объема голосов как присутствующих, так и проголосовавших (для соблюдения требования п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). По состоянию на 2012 год Росреестр (производивший регистрационные действия на основании ФИО93) также не имел никакой технической возможности проверить информацию о наличии/отсутствии у подписавших ФИО171 лиц права собственности на земельный участок (лишь с 2017 года начала функционировать база ЕГРН), правовой анализ ФИО171 фактически не мог дать. Тем более следует обратить внимание на то, что приложенный к ФИО171 список собственников содержит сведения также и на тех лиц, которые на собрании не присутствовали (что, кстати, также является нарушением положения п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ), документы представителю администрации не предоставляли для проверки. Следовательно, сам список был составлен не по представленным собственниками документам, а заранее, без учета возможной смены части собственников перед подписанием ФИО171. Данное обстоятельство прямо говорит о необходимости перепроверки списка собственников земли на момент проведения собрания, в случае не подтверждения данных о собственниках - необходимости исправления сведений или отмены ФИО171. Кроме того, к ФИО171 не приложено распоряжение администрации Привольненского сельского поселения <адрес> о назначении уполномоченного должностного лица на участие в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что также, с одной стороны, лишило Росреестр возможности проверки данной информации, с другой стороны, может означать отсутствие данного Распоряжения и, как следствие, недействительность ФИО171 и собрания. ФИО171 существенно нарушены права ФИО93. Из текста ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторым был вопрос об утверждении Проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с/<данные изъяты> Согласно вопросам 3.1-2.24 доля земельного участка ФИО93 была раздроблена и закреплена в 14 образуемых участках. Таким образом, осуществить выдел принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, ни в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ни в порядке, установленном ЗК РФ и ГК РФ, ФИО93 фактически не может - данный участок окажется раздробленным между разными контурами секции, не может быть использован для целей сельскохозяйственного производства. ФИО93 получил лишь в 2025 году, от арендатора земли - ООО «Флагман». Соответственно, лишь ознакомившись с текстом ФИО93 стали известны основания его недействительности. Просит суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Каневский, с/п №, от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Каневский, с/п Привольненское: секция <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ФИО93 ФИО3 – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Зуб А.Н., Зуб С.С., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Куцый А.П., Куцый А.П., Куцая Л.А., Куцый Л.В., ФИО28, масрыгин В.Н., Марки на В.П., ФИО29, пазий А.В., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, семеняка М.Б., ФИО39, ФИО40, ФИО41, тарасенко С.А., ФИО42, ФИО43 - ФИО44 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому вышеуказанные участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заявленные ФИО3 исковые требования не признают. Считают их незаконными и необоснованными, а сам факт обращения с иском об оспаривании решений, принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО93 – злоупотреблением правом с его стороны, направленным исключительно на причинение вреда другим собственникам участка, на что ст.10 ГК РФ наложен прямой запрет. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод о нарушении порядка созыва общего собрания: Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности администрацией Привольненского сельского поселения в соответствие с требованиями ч.2 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикаций сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» было опубликовано в газете Кубанские новости за ДД.ММ.ГГГГ № (5058). Уведомление опубликовано за 41 день до даты проведения собрания, по форме и содержанию соответствовало требованиям ч.3,4 статьи.14.1. «Закона №101-ФЗ». Требования к форме и содержанию ФИО171 общего собрания регламентированы ч.11,12 ст. 14.1. «закона №101-ФЗ», п.4 ст. 181.2. ГК РФ и при составлении ФИО171 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ они соблюдены: Принятые общим собранием решения оформлены ФИО171, приложением к ФИО171 общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, ФИО171 подписан председателем, секретарем, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения. В ФИО171 отражены дата, время, место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о количестве голосов, голосовавших «за» и «против» по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших ФИО171. С учетом изложенного, довод о «грубом нарушении порядка созыва собрания» со ссылкой на отсутствие в ФИО171 сведений о порядке извещения о проведении собрания – является несостоятельным, поскольку закон не требует внесения в ФИО171 таких сведений. Довод иска о том, что часть зарегистрированных участников в проведении собрания не присутствовала является надуманным и сам по себе не может послужить основанием для признания решений общего собрания недействительными. Регистрация участников общего собрания осуществлялась коллегиально членами счетной комиссии по предъявлению паспортов и свидетельств о праве собственности на землю, что усматривается из содержания ФИО171 общего собрания и приложения к нему. Практически все участники общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, являются односельчанами, знающими друг друга. Недописанные в журнале регистрации две цифры номера паспорта ФИО7 совсем не означает, что он не присутствовал на собрании, а доводы о похожести или непохожести подписей граждан в журнале регистрации является не более чем результатом необоснованной подозрительности ФИО93 или его представителя. Примечательно, что спустя 13 лет после собрания ФИО93 начал сомневаться в присутствии на собрании именно тех людей, большая часть их которых в настоящее время, к сожалению, уже умерли: ФИО133, ФИО97, ФИО98, ФИО104, тарасенко Р.А., ФИО121, ФИО124, ФИО124. В любом случае, даже если исключить всех граждан, в присутствии которых на собрании сомневается ФИО3, то собрание состоялось и ФИО93 решения приняты при наличии требуемого законом кворума: не менее чем 20% общего числа участников долевой собственности, владеющих более чем 50% земельных долей. (ч.5 ст. 14.1. «закона №101-ФЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ): ФИО7, <данные изъяты>), ФИО97, размер земельной доли 9,16 га, страница 12, п.3.16. (№п\п 3), ФИО98, <данные изъяты>), ФИО99, <данные изъяты>), ФИО104, <данные изъяты>), тарасенко Р.А., размер земельной <данные изъяты>), тарасенко С.А., <данные изъяты> ФИО121, <данные изъяты> ФИО124, размер земельной доли 4,58 га, <данные изъяты> ФИО124,
<данные изъяты>
Также представила заявление о пропуске срока исковой давности (полный текст которого находится а материалах дела), согласно которому в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Нормы ст.181.4 ГК РФ были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний". В силу нормативно-правового регулирования, действовавшего на дату принятия ФИО93 решений общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ: Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (статья 196 ГК РФ); Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Поскольку для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, и соответственно подлежит применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанных решений начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения собрания) и завершился ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 6 месяцев с даты введения в действие ст.181.4 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что ФИО93 по делу ФИО3 принимал личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается стр.13 списка собственников, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и голосовал «за» за все принятые общим собранием решения, течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно исчисляться в любом случае не позднее указанной даты. Ссылка на то, что ФИО3 получил ФИО171 общего собрания от арендатора ООО «Флагман» и ему стали известны основания его недействительности лишь в 2025 году несостоятельна. Фактически ФИО93 на протяжении более 13 лет после принятия ФИО93 решений не только знал, но и исполнял принятые общим собранием решения. В частности, ФИО3 совершал сделки по приобретению на свое имя земельных долей в выделенных на основании ФИО93 им решений земельных участках и ежегодно получал в ООО «Флагман» арендную плату на основании утвержденных указанным собранием условий договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в суд с административным исковым заявлением как сособственник образованных на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № требуя запретить проведение созванных общих собраний. С настоящим иском в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 13 лет и 4 месяца после принятия ФИО93 решений. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с обязательными к исполнению разъяснениями Конституционного Суда РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции предоставляет защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Необходимо отметить, что решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № уже оспаривались гр. ФИО134 и решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Настоящим заявляет о пропуске ФИО93 ФИО3 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и по этому основанию просит в иске отказать полностью.
Ответчики Агаркова Г.Я., ФИО46, ФИО47, беба В.Г., ФИО48, ФИО49, ФИО50, беба Т.П., ФИО51, Beрeщака Н.В., ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, Зуб Н.Г., ФИО71, ФИО72, иващенко Р.В., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО133, ФИО135, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, парамонова В.Ф., пархоменко А.Г., пятышина Р.Д., ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО136, тарасенко Е.Л., петренко Г.И.е, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика – администрации Привольненского сельского поселения <адрес> ФИО45 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО «Флагман» - ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Привольненского сельского поселения <адрес>.
Извещение о проведении общего собрания опубликовано администрацией Привольненского сельского поселения в газете Кубанские новости за №. №(5058). Извещение содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, повестку дня собрания, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, сведения о порядке ознакомления с проектом межевания и адрес для направления возражений или предложений о его доработке.
Общее собрание проводилось с участием представителя Администрации Привольненского сельского поселения ФИО137, уполномоченного распоряжением Администрации Привольненского сельского поселения №-№.
В повестку дня общего собрания включены и рассмотрены вопросы, содержавшиеся в извещении, опубликованном в газете Кубанские новости за 14.01.2012г. №(5058): Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания; утверждение проекта межевания земельных участков; Утверждение перечня собственников, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; Утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; Определение порядка владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № на период после окончания договора аренды до государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки, образованные для передачи в аренду ООО «Флагман» или для первоочередного выдела для распоряжения иным образом; Определение представителей, уполномоченных подписывать договоры аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и представлять интересы участников долевой собственности по вопросам постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности участников долевой собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Принятые общим собранием решения оформлены ФИО171, приложением к ФИО171 общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, ФИО171 подписан избранными общим собранием председателем собрания ФИО138, секретарем Агаркова Г.Я., представителем Администрации Привольненского сельского поселения ФИО137.
Согласно ФИО171 общего собрания для определения правомочности собрания к определению кворума было принято 243 собственника земельного участка, общая площадь земельных долей составляла 13 991 910 кв.м. (1 399,191 га.) В работе собрания приняли участие 131 участник долевой собственности, что составило 53,91% от их общего числа, владеющие в совокупности № что составило 60,56% земельных долей участка.
ФИО171 общего собрания и приложение к нему так же содержат сведения о дате, времени, месте проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; содержание принятых общим собраний решений по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о количестве голосов, голосовавших «за» и «против» по каждому вопросу повестки дня.
Порядок созыва и проведения общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения на дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно статье 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. (часть 1); Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. (часть 2); Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. (часть 3); Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. (часть 4); Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. (часть 5); В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список. (часть 6); Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. (часть 7); Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. (часть 8); В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение ФИО171, иных документов общего собрания. (часть 9); Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает ФИО171 общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. (часть 10); Принятое общим собранием решение оформляется ФИО171. Приложением к ФИО171 общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. ФИО171 подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. (часть 11 статьи).
Перечень средств массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ на территории <адрес> утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикаций сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», в число которых входит краевая газета «Кубанские новости».
Таким образом, действовавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовое регулирование порядка созыва и проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не содержит требований о включении в ФИО171 общего собрания сведений о порядке извещения о проведении общего собрания, о приобщении к ФИО171 копий документов на землю и распоряжения о назначении уполномоченного должностного лица.
Установленные судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, обстоятельства созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № состоявшегося №., опровергают доводы ФИО93 о грубом нарушении порядка созыва и проведения собрания.
Не могут быть приняты во внимание и доводы иска в части сомнений ФИО93 в действительном присутствии на собрании зарегистрировавшихся участников долевой собственности ФИО7, ФИО133, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО104, тарасенко Р.А., тарасенко С.А., ФИО121, ФИО124, ФИО124, поскольку их волеизъявление с учетом размера принадлежащих указанным гражданам земельных долей, не могло повлиять на легитимность общего собрания и принятые общим собранием решения.
Судом отвергается довод иска об отсутствии по состоянию на 2012 год у органов Росреестра технической возможности определить правообладателей земельного участка и дать правовой анализ ФИО171 общего собрания, на основании которого совершены регистрационные действия. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним введена в действие Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.
Так согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, в редакции от 12.12.2011г., действовавшей в спорный период, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ государственная регистрация прав в спорный период проводилась в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу под. 3.1. ч.3 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: 1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия ФИО171 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; 2) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.
Как усматривается из материалов дела на основании утвержденного ФИО93 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, произвел постановку на кадастровый учет и регистрацию прав долевой собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами №
Соответственно, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы вышеуказанных ФИО171 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков не усмотрел оснований для отказа или приостановления совершения регистрационных действий.
Доказательств, опровергающих законность вышеуказанных действий государственного регистратора, ФИО93 или его представителем суду не представлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО93 ФИО3 относительно нарушения ФИО93 решениями его прав как участника долевой собственности.
Представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № образованных на основании ФИО93 решений общего собрания, подтверждено, что ФИО93 ФИО3 в период с 2013 по 2021 годы совершил ряд сделок по приобретению земельных долей, кратно увеличив их первоначальный размер. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие ФИО93 реализовывать правомочия собственника в отношении принадлежащих ему земельных долей в установленном законом порядке.
Кроме того, уведомление о проведении общего собрания, опубликованное в газете Кубанские новости за ДД.ММ.ГГГГ № (5058) содержало сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, сведения о порядке ознакомления с проектом межевания и адрес для направления возражений или предложений о его доработке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО93 в какой либо форме выразил свое несогласие с проектом межевания, считая своими права нарушенными.
Из ФИО171 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 принимал личное участие в проведении собрания. Лиц, проголосовавших «против» утверждения проекта межевания или «воздержавшихся» не было, соответственно, ФИО3 голосовал «за» утверждение проекта межевания. (страница 3 ФИО171)
В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у ФИО93 принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или ФИО93 права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, признание недействительными принятых и исполненных решений общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не способно привести к восстановлению прав и свобод ФИО93, поскольку суду не представлено доказательств, которые с необходимой степенью достоверности подтверждали бы нарушение его законных прав и интересов ФИО93 решениями.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения; Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО93 ФИО3: 1) принимал личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; 2) голосовал «за» по содержательным вопросам повестки; 3) его голосование не могло повлиять на принятие общим собранием ФИО93 решений; 4) ФИО93 решения фактически не повлекли для ФИО93 никаких неблагоприятных последствий. Данные обстоятельства дают основания для квалификации действий ФИО93, направленных на оспаривание решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как недобросовестных, отклоняющихся от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, не учитывающих права и законные интересы других участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.
Представителем ответчиков ФИО44 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Суд признает заявление обоснованным в виду следующего.
Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Нормы статьи 181.4 ГК РФ были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".
В соответствии со статьей 9 данного закона, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, и соответственно подлежит применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанных решений начал исчисляться №. (дата проведения собрания) и завершился ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 6 месяцев с даты введения в действие ст.181.4 ГК РФ.
Судом принимается во внимание, что извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ через общедоступное средство массовой информации газету «Кубанские новости»; ФИО93 ФИО3 принимал личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается стр.13 списка собственников, присутствовавших на собрании и голосовал «за» за все принятые общим собранием решения; в период после проведения общего собрания ФИО93 неоднократно совершал сделки по приобретению земельных долей в земельных участках, образованных на основании ФИО93 решений общего собрания. При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислять с даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку на то, что ФИО3 получил ФИО171 общего собрания от арендатора ООО «Флагман» и ему стали известны основания его недействительности лишь в 2025 году суд признает несостоятельной.
С настоящим иском в суд ФИО93 ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 13 лет и 4 месяца после принятия ФИО93 решений.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции предоставляет защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
На основании вышеизложенного суд признает установленным, что ФИО93 ФИО3 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
Судом так же установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске гр. ФИО139 к Администрации Привольненского сельского поселения отказано полностью. В рамках рассмотренного гражданского дела оспаривались решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, являющиеся предметом настоящего дела.
С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, Агаркова Г.Я., ФИО46, ФИО47, беба В.Г., ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, беба Т.П., ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО14, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО19, ФИО20, Зуб Н.Г., ФИО71, ФИО72, иващенко Р.В., ФИО73, ФИО74, Куцый А.П., ФИО75, пазий А.В., ФИО22, ФИО76, ФИО21, ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, Куцая Л.В., Куцый А.П., ФИО215 В.И., ФИО135, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, марсыгин В.Н., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО29, ФИО32, парамонова В.Ф., пархоменко А.Г., пятышина Р.Д., ФИО212 Е.Д., ФИО31, ФИО30, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО33, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО34, ФИО101, семеняка М.Б., ФИО102, ФИО35, ФИО40, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО37, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО39, ФИО109, ФИО38, ФИО110, ФИО111, ФИО41, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО136, тарасенко Е.Л., петренко Г.И., тарасенко С.А., ФИО118, ФИО119, ФИО213 Т.А., ФИО121, ФИО122, ФИО42, ФИО43, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО27, ФИО6, ФИО126, Зуб С.С., Зуб А.Н., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО15, ФИО36, ФИО9, ФИО131, ФИО17, ФИО18, ФИО132, ФИО28, Куцый А.П., ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Привольнецкого сельского поселения <адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности решения общего собрания, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, Агаркова Г.Я., ФИО46, ФИО47, беба В.Г., ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, беба Т.П., ФИО51, Beрeщака ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО14, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО16, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО19, ФИО20, Зуб Н.Г., ФИО71, ФИО72, иващенко Р.В., ФИО73, ФИО74, Куцый А.П., ФИО75, пазий А.В., ФИО22, ФИО76, ФИО21, ФИО77, ФИО23, ФИО78, ФИО79, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО210 ФИО150, Куцый А.П., ФИО215 ФИО151, ФИО215 ФИО152, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, марсыгин В.Н., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО29, ФИО32, парамонова В.Ф., пархоменко А.Г., пятышина Р.Д., ФИО212 ФИО92, ФИО31, ФИО30, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО33, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО34, ФИО101, семеняка М.Б., ФИО102, ФИО35, ФИО40, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО37, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО39, ФИО109, ФИО38, ФИО110, ФИО111, ФИО41, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО136, тарасенко Е.Л., петренко Г.И., тарасенко С.А., ФИО118 ФИО179, ФИО119, ФИО213 ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО42, ФИО43, ФИО123, ФИО124, ФИО124, ФИО125, ФИО27, ФИО6, ФИО126, Зуб С.С., Зуб А.Н., ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО15, ФИО36, ФИО9, ФИО131, ФИО17, ФИО18, ФИО132, ФИО28, Куцый А.П., ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Привольнецкого сельского поселения <адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности решения общего собрания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья