УИД 23RS0002-01-2019-002030-69

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33-26591/2023

2-951/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 с учётом уточненных требований, просит суд :

-обязать ФИО5 освободить занимаемый земельный участок, с кадастровым номером ................, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ............, принадлежащий истцу на праве собственности,

-обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести снос возведенных сооружений,

-взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 судебные расходы на общую сумму 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; на оплату услуг эксперта от .......... 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об освобождении участка, удовлетворены.

Суд обязал ФИО5 освободить занимаемый земельный участок, с кадастровым номером ................, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ............, принадлежащий истцу на праве собственности, а также своими силами и за свой счет произвести снос возведенных на нем сооружений.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 85 000 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя 50 000 рублей; на оплату услуг эксперта 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд не оказал содействие в реализации прав ответчиков, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, лишил ответчиков доступа к правосудию. Ввиду чего стороне ответчика не представилось возможным в полном объеме предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Просит в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от .........., принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

ФИО1 обращаясь с иском, указала, что согласно акта выноса границ земельного участка кадастрового инженера ИП ФИО6, выполненного по заказу истцом, установлено, что по факту на спорном земельном участке расположено три самовольных строения: со стороны участка с кадастровым номером ................ по ............ на принадлежащем истцом правомерном земельном участке расположен септик и самовольная пристройка к возведенному жилому дому (собственники ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО2).

С противоположной стороны на земельном участке истца выстроена самовольная двухэтажная пристройка к жилому дому с кадастровым номером ................, собственником которого является ФИО5

ФИО1 в настоящее время решила начать оформление проектной и разрешительной документации с целью строительства индивидуального жилого дома для постоянного проживания, а наличие частично расположенных на ее земельном участке строений, принадлежащих ответчикам мешают ей соблюдению строительных норм и создают препятствия в надлежащем использовании ее собственности. Решить вопрос в досудебном порядке урегулирования спора не представляется возможным. Администрация г.Сочи по факту незаконного строительства и нарушений прав собственника рекомендовала ФИО1 обратиться в судебные органы.

Данное обстоятельство послужило поводов для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 от .........., фактическое местоположение инженерных коммуникаций и сооружений, принадлежащих смежным землепользователям ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО2, частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Лицо не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выводам эксперта фактическое местоположение инженерных коммуникаций и сооружений, принадлежащих ответчикам, частично пересекает земельный участок с кадастровым номером .................

Спорное строение построено с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, без разрешительной документации. Данное строение нарушает права и интересы ФИО1 как собственника земельного участка поскольку истец не может пользоваться принадлежащим земельным участком в соответствии с целевым назначению.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, строительство объекта без получения в установленном законом порядке разрешений и согласований, с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, а также создающее препятствия в пользовании и нарушение прав третьих лиц, указывает на наличие всех предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ признаков, позволяющих отнести объект к самовольной постройке.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств принятия мер к получению в установленном действующим законодательством порядке разрешения на строительство в период его осуществления, а также к устранению допущенных при строительстве нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: С.Н.Крюков

А.В.Кузьмина