Дело № 2-54/2023
УИД 42RS0020-01-2022-001407-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 09 марта 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит с учетом уточнения требований взыскать в его пользу с ответчика: 35 500 руб. в счёт недоплаченного страхового возмещения; неустойку за период с 17.12.2021 по 28.07.2022 в размере 79 250 руб., далее за каждый день, начиная с 29.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 35 500 руб. за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности; 14 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 7 000 рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 550 рублей в счёт возмещения почтовых расходов на отправление претензии; 7 000 рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному; 85 рублей почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 35 900 рублей; 1 700 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 242,44 рубля почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «АльфаСтрахование»; 59 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному; расходы за проведение судебной экспертизы просит возложить на ответчика.
Исковые требования обосновывает тем, что 26.11.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 17.11.2021. В результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль №. АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную потерпевшим из предоставленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до 16.12.2021. 08.12.2021 на его счет поступила сумма в размере 147700,00 рублей в счет страхового возмещения. Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, обратился в организацию ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО2 им было оплачено 14000 рублей. По причине того, что АО «АльфаСтрахование» не удовлетворило его требования, был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению претензии, за которую им было оплачено 7 000 рублей. 14.04.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» им была направлена претензия, в которой он просил перечислить на счёт суммы:71800,00 руб. в счет недоплаченной страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; 14000,00 руб. за проведение независимой технической экспертизы;7000,00 руб. за юридические услуги по составлению претензии. Претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» 18.04.2022. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были. 09.06.2022 финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование». 08 июля 2022 года Финансовый уполномоченный принял решение № У-№ по результатам рассмотрения обращения от 09.06.2022 № У-№ ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», согласно которому отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращении. С решением финансового уполномоченного не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Финансовый уполномоченный в нарушение положений, установленных Законом об ОСАГО, пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» выплатив заявителю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объёме. С решением финансового уполномоченного не согласен, так как ему не была предоставлена возможность ознакомления с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 29.06.2022 № У-22-67923_3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и он не может быть уверен, что экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой. С учетом уточнения, полагает, что в его пользу должна быть взыскана доплата страхового возмещения, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Также полагает, что в его пользу подлежат взысканию неустойка, все понесенные судебные расходы также компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, виновник ДТП - ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на исковое заявление, просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований к начисленной неустойке просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы на представителя до разумных пределов. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.216).
Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил письменные объяснения, согласно которых решением Финансового уполномоченного № У-22-67923/5010-008 истцу отказано в удовлетворении требований. Полагает, что указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93-95).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 (начало действия редакции 28.04.2017), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17).
17.11.2021 с автомобилем истца произошло два дорожно-транспортных происшествия.
17.11.2021 в 12:56 по адресу №, произошло ДТП с участием двух транспортных средств № и №. Согласно извещения о ДТП транспортное средство № получило повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой блок фары, заднего левого подкрылка, заднего левого брызговика. 24.11.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. 24.11.2021 АО «АльфаСтрахование» осмотрело автомобиль, составлен акт осмотра, установолено, что повреждения получены с левой стороне автомобиля. 08.12.2021 выплачено страховое возмещение в размере 49 700 рублей (л.д.105-106,107-108111,112, 112 оборот). По данному страховому случаю между сторонами спор отсутствует.
Также 17.11.2021 в 13 часов 12 минут в №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки №, под управлением №., принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки №, находящимся в собственности и под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу (л.д.19,20).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству автомобилю № задний багажник, бампер, заднее правое крыло, правый стопарь, скрытые повреждения (л.д.20).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2021 виновником ДТП признан ФИО3 (л.д.19).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 18 - страховой полис серии ХХХ № №). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору серии XXX № ДД.ММ.ГГГГ.
24.11.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.113-114).
24.11.2021 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № № от 24.11.2021. 08.12.2021 АО «АльфаСтрахование» (л.д.117).
В соответствии с ч.4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
08.12.2021 «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 147 700 рублей (л.д.21). При этом, как усматривается из представленных документов, выплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» составленного по поручению АО «АльфаСтрахование», выплата произведена в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (л.д.117-123,124, 124 оборот).
Поскольку ФИО1 был не согласен с суммой страхового возмещения, им организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно Экспертному заключению № № от 23.03.2022 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки №, подготовленному организацией ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293500,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на день наступления страхового случая составляет 283200,00 рублей, стоимость повреждённого транспортного средства (годных остатков) составляет 63 700 рублей (л.д.30-54).
14.04.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО1 была направлена претензия, в которой он просил перечислить на счёт суммы:71 800 руб. в счет недоплаченной страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО;14000,00 руб. за проведение независимой технической экспертизы;7000,00 руб. за юридические услуги по составлению претензии (л.д.22-23).
18.04.2022 претензия была получена АО «АльфаСтрахование» (л.д.26).
Требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были (л.д.28).
09.06.2022 финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».
Решением Финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У-№ по результатам рассмотрения обращения от 09.06.2022 № № ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», отказано в удовлетворении требований, изложенных в обращении (л.д.66-71).
При этом, как усматривается из обращения ФИО1, он просил взыскать в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков и ранее выплаченного страховой компанией страхового возмещения.
В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизы ООО «ВОСМ» от 29.06.2022, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, основания для выплаты страхового возмещения без учета износа не установлены. Также пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» произведя выплату в размере 147 700 рублей с учетом износа деталей, исполнила свои обязательства в полном объеме.
Не согласившись с решением Уполномоченного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022 по делу назначено проведение повторной автотехнической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (тл.д.145-148).
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № № от 11.12.2022, рыночная стоимость автомобиля № на день наступления страхового случая 17.11.2021 составляет 314 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17.11.2021 в 15:12 часов составляет: без учета износа заменяемых комплектующих изделий 283 394,83 рублей; с учетом износа - 183 200 рублей (л.д.156-184).
Суд считает, что данная экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, с исследованием полного объема документов, экспертом, имеющим необходимые познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами. Представленная судебная автотехническая экспертиза не противоречит материалам дела и другим, имеющимся в деле заключениям, в том числе, заключению экспертизы, составленному по поручению финансового уполномоченного.
С учетом заявления об изменении исковых требований, ФИО1 просит взыскать в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитанную исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износ, установленной ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 35 500 рублей (183 200 – 147 700 = 35 500 рублей).
Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Как усматривается из заявления ФИО1, направленного в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков от 24.11.2021 (л.д.113-114), истец просил произвести выплату страхового возмещения путем зачисления на счет, с указанием реквизитов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. В соответствии с действующим законодательством, АО «АльфаСтрахование» обоснованно произвела выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. Обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа в данном случае у ответчика отсутствует.
Между тем, судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией не в полном объеме.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» с учетом износа составляет 183 200 рублей (л.д.156-184). АО «АльфаСтрахование» выплачено 147 700 рублей (л.д.124). Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 35 500 рублей (183 200 – 147 700).
Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, соответственно требования ФИО1 в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 26.11.2021 + 20 дней на рассмотрение заявления согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 16.12.2021.
Поскольку судом установлено, что страховое возмещение произведено страховой компанией не в полном объеме, истец имеет право на начисление неустойки на сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 35 500 рублей, с даты не надлежащего исполнения страховой компанией обязанности по возмещению причиненного потерпевшему ущерба – 17.12.2021, до даты фактического перечисления суммы страхового возмещения.
Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 17.12.2021 по 28.07.2021, в сумме 79 520 рублей.
Указанные требовании являются обоснованными.
Расчет неустойки за период с 17.12.2021 по 28.07.2022, будет осуществляться из суммы недоплаты в размере 35 500 рублей за 224 дня, и составит: (35500 рублей х 1%) х 224 дней = 79 520 рублей.
АО «АльфаСтрахование» в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов (л.д.68-69).
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, размер недоплаченного страхового возмещения, сроки неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер начисленной неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству и считает необходимым ее снизить до 30 000 рублей. По мнению суда, неустойка в указанном размере обеспечит разумный баланс интересов потерпевшего и страховой компании. Во взыскании неустойки в большем размере суд считает необходимым отказать.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.12.2021 по 28.07.2022 в размере 30 000 рублей.
Истец также просит взыскать в его пользу неустойку за период с 29.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы страхового возмещения 35 500 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, в совокупности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае, не более 400 000 рублей в совокупности.
Учитывая, что со страховой компании уже взыскана неустойка в пользу истца в размере 30 000 рублей, неустойка, подлежащая начислению по дату фактического исполнения решения суда не может превышать 370 000 рублей (400 000 – 30 000) в совокупности с ранее взысканной неустойкой.
Таким образом, требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания нарушила права истца на своевременно возмещение причиненного ущерба, то он имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требованиях ФИО1 размер компенсации морального вреда оценил в 10 000 рублей, однако, данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не представил. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком не были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения из расчета: 35 500 рублей (сумма страхового возмещения) х 50% = 17 750 рублей. Во взыскании штрафа в большем размере, суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании вышеизложенного подлежат удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей. Проведение оценки было необходимо, для обращения в страховую компанию с претензий и для обращения в суд с данным иском, так как страховая компания добровольно свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме не исполняла. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, договором (л.д.73,55).
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу расходы на оказание услуг представителя в размере: 7 000 рублей за составление претензии, 7 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 7 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей на представительство в суде, 1 000 рублей за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов.
Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией за составление обращения, квитанцией за представительство в суде, квитанцией за правовое консультирование со сбором документов, квитанций за составление иска (л.д.72,73,74,75).
С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая сложность искового заявления, обращения к финансовому уполномоченному, они являются типовыми, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 23 000 рублей, в том числе: 6 000 рублей за составление претензии, 6 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 6 000 рублей за составление искового заявления, 4 000 рублей на представительство в суде (представитель участвовал в 1 досудебной подготовке), 1 000 рублей за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены почтовые расходы, которые он просит взыскать в его пользу с АО «Альфа-Страхование»: 550 рублей за отправление претензии, 85 рублей за отправление обращения, 242,44 рублей за отправление искового заявления в АО «АльфаСтрахование», 59 рублей за отправление иска с приложенными документами Финансовому Уполномоченному. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.8,10,73,24,25).
С учетом вышеизложенных норм права, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращение в суд за защитой нарушенного права, подлежат удовлетворению в полном объеме. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 936,44 рублей (550 +242,44+85+59).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается отметкой нотариуса о стоимости оказанных услуг в доверенности и справкой квитанцией (л.д.12,13).
Данные расходы были необходимыми и направлены обеспечение прав истца.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной суду нотариальной доверенности № от 24.03.2022, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 17.11.2021, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности (л.д.12).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей (л.д.75).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 01.11.2022 по делу было назначено проведение повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в равных долях. Однако, экспертиза не была им оплачена. Экспертное заключение представлено в материалы дела, положено в основу вынесения решения по делу. Согласно заявления ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость экспертных работ составляет 30 000 рублей (л.д.186).
Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с проигравшей спор стороны – с АО «АльфаСтрахование» размере 30 000 рублей.
Пинимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в размере 2 698 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей, всего в сумме 2 998 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35 500 рублей, неустойку за период с 17.12.2021 по 28.07.2022 в размере 30 000 рублей, штраф 17 750 рублей, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 23 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 936,44 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 125 886,44 рублей ( сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 44 копейки).
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 29.07.2022 по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения 35 500 рублей, но не более 370 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» за проведение судебной автотехнической экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 998 рублей (две тысячи девятьсот девяносто восемь).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья А.М. Зверькова