66RS0007-01-2022-003092-53

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г. № 2-3292/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2022 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн Никиты Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юн Н.О. предъявил ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» иск о расторжении договора на оказание услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Юн Н.О. и ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ»; взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 147000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда - 30000 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 26460 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг - 32000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 410 руб. 79 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 84 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что Юн О.Н. и ОО «Лингва-Эксперт» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, стоимость услуг составила 320000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.8 Договора срок оказания услуг начинается ДД.ММ.ГГГГ., оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. 3, за обучение ООО «Лингва-Эксперт» Юн Н.О. оплатил денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Юн О.Н. выполнил условия Договора, ООО «Лингва-Эксперт» образовательные услуги не оказываются и не оказаны в полном объеме.

По информации, предоставленной ООО «Лингва-Эксперт», в данный момент услуги по договору не могут быть оказаны в полном объеме в связи со сложившейся обстановкой в стране.

До настоящего времени ООО «Лингва-Эксперт» не предоставило возможность обучения в полном объеме.

Юн О.Н. полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Лингва-Эксперт» с заявлением о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., направив вышеуказанное заявление по адресу электронной почты <данные изъяты> ООО «Лингва-Эксперт» по электронной почте направило в адрес Юна О.Н. ответ, в котором произвел расчет задолженности после расторжения договора, исходя из расчета, сумма к возврату составила 147000 руб. 00 коп., Юн О.Н. согласился с данным расчетом.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. без штрафных санкций и неустоек.

Юн О.Н. направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в ООО «Лингва-Эксперт». Претензия получена 04.04.2022г., ответа на данную претензию не последовало.

В связи с чем, с ООО «Лингва-эксперт» подлежит взысканию неустойка (04.04.2022 + 10 дней = 14.04.2022) с 14.04.2022 г. на день составления искового заявления – 19.04.2022г. в размере 26460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 руб. 79 коп.

Степень нравственных страданий, причиненных ООО «Лингва-Эксперт» в результате неисполнения условий договора, выразились в переживаниях Юна О.Н., отразились на его здоровье, Юн О.Н. оценивает в 30000 руб.00 коп..

Юн Н.О. не обладая юридическим знаниями, обратился к юристу, осуществляющему квалифицированную помощь, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. 00 коп..

Истец Юн Н.О. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Лингва-Эксперт» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменных возражениях на иск указано, что ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) и Юн Н.О. (Заказчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ возмездный договор № оказания услуг на консультационные услуги по подготовке к поступлению в университет Чешской Республики (далее по тексту - Договор).

Юн Н.О. обратился ДД.ММ.ГГГГ по телефону в службу поддержки клиентов ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» с просьбой расторгнуть договор.

ФИО1 был выслан ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы к возврату и бланк заявления на возврат денежных средств. В этот же день Юн Н.О. подписал заявление и на следующий день прислал его скан. Юн Н.О. как в претензии, так и в иске с расчет денежных средств согласился.

ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» была получена ДД.ММ.ГГГГ от Юн Н.О. претензия с требованием расторгнуть договор, который на тот момент уже был расторгнут. ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» произвести немедленно возврат денежных средств по требованию истца не смог, о чем он был уведомлен.

После ДД.ММ.ГГГГ выполнение услуг по всем Договорам оказания услуг на консультационные услуги по подготовке к поступлению в университет Чешской Республики для Исполнителя стало весьма затруднительно по независящим от него причинам, однако, ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» предпринимались все действия при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ правительство Чешской Республики ввело запрет на выдачу виз всем гражданам РФ, поэтому многие студенты приняли решение расторгнуть договоры с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» и не продолжать обучение.

На данный момент у ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» 17 расторжений на общую сумму более двух миллионов рублей.

По тем же причинам, что были расторгнуты договоры (в связи с запретом на выдачу виз гражданам РФ) многие потенциальные клиенты не готовы заключать договоры и вносить предоплаты за образовательные услуги. Как следствие - новые деньги в компанию практически не поступают.

В связи с возросшим потоком требований от учащихся о возврате денежных средств ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» был вынужден установить график возврата оплаты по договорам на обучение, требование Юн Н.О. было поставлено в очередь за номером 6 со сроком возврата — первая половина июня 2022 года.

ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» был направлен ДД.ММ.ГГГГ Юн Н.О. ответ на претензию, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» от своих обязательств по возврату денег в случае досрочного расторжения договоров (за вычетом фактически понесенных расходов) не отказывалось.

Однако, вину в сложившейся ситуации за собой не признает в понимании статьи 401 ГК РФ.

Требуемые Юна Н.О. о взыскании штрафных санкций, в том числе неустойки и процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» считает необоснованными, т.к. причиной расторжения договора с Юном Н.О. являлись обстоятельства непреодолимой силы и просит во взыскании их отказать. Если суд примет решение, что действия ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» носили виновные характер и штраф подлежит взысканию, то на этот случай ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, считая, что выплаченный штраф будет несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом и может быть уменьшен судом при вынесении решения.

Также ответчик просит учесть, что в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Р Ф № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения исковых требований частично, ответчик также просит суд взыскать судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что Юн Н.О. (Заказчик) и ООО «Лингва-Эксперт» (Исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №, на основании которого Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: консультации по чешскому языку в объеме 800 академических часов в групповом формате в течение всего срока оказания услуг; консультации проходят в дистанционном (онлайн) формате в виде «живых» (не предзаписанных) групповых встреч, максимальное число участников в онлайн-встрече – 10 человек; связь во время онлайн-консультаций работает в обе стороны: Заказчик видит и слышит консультанта, консультант видит и слышит Заказчика.

На занятиях прорабатывается весь необходимый комплекс устных, письменных, коммуникативных навыков, способствующих усвоению языка и обеспечивающих глубокие и прочные знания на уровне В2 согласно классификации CEFR – Общеевропейским компетенциям владения иностранных языком; консультации сопровождаются выполнением домашних заданий (как устных, так и письменных), выполнение каждого домашнего задания для Заказчика неукоснительно обязательным;

Составление индивидуального образовательного маршрута (маршрута поступления в вузы), указанного в Приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (включает в себя от трех до семи университетов/специальностей), выбранных для поступления, даты и сроки подготовки и подачи документов, расписание консультаций);

Услуги по сопровождению: сбору, оформлению и подаче документов по нострификации аттестата или диплома колледжа/бакалавра/магистра, в университет, на долгосрочную студенческую визу;

Подготовка к нострификационным экзаменам и вступительным экзаменам в вузе в усредненном объеме, достаточном для освоения необходимой для данных целей учебной программы. Если начальный уровень знаний Заказчика не позвонил ему освоить программу подготовки в усредненные сроки, расходы, связанные с дополнительным обучением, Заказчик несет самостоятельно (Приложение № 1 к договору).

На основании п. 2 Приложения № 3 к договору полная стоимость услуг по договору составляет 320000 рублей.

Оплата по договору произведена Юн Н.О. частями в сумме 100000 руб. - 25.03.2021г., в сумме – 100000 руб. – 16.07.2021г., в сумме 100000 руб. - 05.12.2021г., что подтверждается выписками по счету.

Срок обучения (оказания услуг) производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.4 и 4.5 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. без штрафных санкций и неустоек. Исполнитель удерживает сумму 55000 руб., если Заказчик отказывается от исполнения условий договора после ДД.ММ.ГГГГ

Юн Н.О. по телефону обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки ООО «Лингва-Эксперт» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Лингва-эксперт» ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет суммы подлежащей к возврату и направило заявление о расторжении договора сторонами. Исходя из расчета ООО «Лингва-Эксперт», сумма подлежащая возврату составила 147000 руб. (300000 руб. – 55000 руб. (фактически понесенные расходы) – 98000 руб. (стоимость проведенных уроков до 09.03).

Юн Н.О. направил ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Лингва-Эксперт» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 147000 руб.

ООО «Лингва-Эксперт» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что удовлетворило заявление о расторжении договора ранее и расторгло договор. Дата возврата денежных средств ООО «Лингва-Эксперт» была определена первая половина ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора произошло не по вине ООО «Лингва-Эксперт», а по соглашению сторон.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. ч. 2, ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд находит, что Юн Н.О. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и отказалась от договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 453 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Доказательств иного сторонами не представлено.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцу по расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается.

При таком положении, суд находит требование о возврате уплаченных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 147000 руб., подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для расторжения договора на оказание услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Юн О.Н. и ООО «Лингва-Эксперт», при наличии соглашения сторон о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора, пришел к выводу о том, что после расторжения договора пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающий взыскание неустойки в случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не может быть применен и отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в заявлении, поддержан истцом в объяснениях, данных в судебном заседании, и представлял собой требование о взыскании денежных средств за допущенное ответчиком нарушение срока возврата денежных средств.

Основанием заявленного истцом требования являлись обстоятельства, указанные в исковом заявлении: заключение договора оказания услуг, подписание соглашения о расторжении договора, возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств, которые удерживаются ответчиком.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле.

Ч. 1 ст. 196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения, именно суд определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

В связи с изложенным, суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом нормы о взыскании неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Суд должен был определить, какой закон регулирует спорные отношения и разрешить вопрос: имеется ли у истца при указанных им обстоятельствах право требовать взыскания с ответчика денежных средств за нарушение срока возврата денежных средств и, если имеется, то в каком размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» была получена ДД.ММ.ГГГГ направленная ДД.ММ.ГГГГ Юн Н.О. претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом производится расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (134 дня) на сумму 147000 руб. 00 коп., которую ответчик обязан возвратить истцу.

Размер процентов с учетом ключевой ставки Банка РФ составляет 6510 руб. 28 коп. (147000 руб. х 134 дн. х % ставку /365 дн).

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования Юн Н.О. о взыскании с ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб. 28 коп., поскольку у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств после расторжения договора.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, судом определена сумма компенсации в размере 3 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договору, при отказе потребителя от договора, то есть от получения услуг, не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 78255,14 руб. (147 000 руб. + 6510 руб. 28 коп. + 3 000 руб.= 156510,28 руб./2).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд находит возможным удовлетворить и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 20 000 рублей.

При таком положении с ООО «Лингва-Эксперт» о следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулирует вопросы возврата денежных средств в связи с расторжения договора на оказание услуг.

В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в удовлетворении требований Юна О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб. суд отказывает, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств несения указанных расходов (отсутствует договор, квитанции).

В материалах дела имеется кассовый чек на сумму 223 руб. 84 коп., подтверждающий направление претензии в адрес ответчика. В связи с чем, почтовые расходы в сумме 223 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ООО «Лингва-Эксперт» в пользу Юна О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4970 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6510 (шест тысяч пятьсот десять) руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; почтовые расходы - 223 (двести двадцать три) руб. 84 коп.; штраф – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья