Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009430-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заскдания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2022 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей своего умершего 18.01.2018 супруга фио, законными наследниками которого в равных с ней долях – по 1/3 доли от наследственного имущества, также являются его мать ФИО1 и сын ФИО2, при этом стороны не решили вопрос относительно порядка пользования или реализации наследственного имущества - 4/15 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0006002:13993 по адресу: адрес, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. А490АР77, при том, что ответчики не воспользовались предложенным ею преимущественным правом выкупа у неё 4/45 долей в праве собственности на названную квартиру, общая стоимость которых, исходя из средней цены за 1 кв.м. в 303 448,сумма., составляет сумма (общая площадь 72,5 кв.м./45*4*303 сумма), вместе с тем она не имеет возможности выделить долю в квартире для дальнейшей её эксплуатации, воспользоваться ею или вселиться по указанному адресу из-за её конфликтных отношений с проживающими там ФИО1 и фио, а потому не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, тогда как упомянутый автомобиль до настоящего времени находится под её присмотром, она несет бремя сохранности транспортного средства, но эксплуатировать его при отсутствии решения всех собственников по вопросу о порядке его пользования она при наличии водительского удостоверения не может, а потому согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 2234/19 от 27.06.2019 о стоимости автомобиля в размере сумма с учетом её права собственности на 1/2 доли автомобиля на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов готова выплатить ответчикам стоимость их долей в общем размере сумма (стоимость наследственной доли сумма /2/3=58 сумма*2).

Просила суд разделить наследственное имущество следующим образом:

- передать ответчикам 4/45 доли в праве собственности на названное жилое помещение с выплатой в её пользу денежной компенсации в размере сумма;

- взыскать с ответчиков пропорционально в её пользу денежную компенсацию в размере по сумма с каждого за принадлежащие ей 4/45 доли в праве собственности на наследственную квартиру;

- передать ей 2/6 доли в праве собственности на упомянутый автомобиль;

- взыскать с неё в пользу ФИО1, фио денежную компенсацию в размере по сумма в пользу каждого из ответчиков за 2/6 доли в праве собственности на данный автомобиль.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся также по доверенности представителем ответчика ФИО1, и его представители по доверенностям фио, фио в судебном заседании не возражали против выкупа у истца 4/45 долей в праве собственности на квартиру за сумма, за 305 359,34 каждым из ответчиков, а также продать принадлежащие им 2/6 доли автомобиля марка автомобиля за сумма, по сумма каждому из ответчиков, указывая, что фио не представила в материалы дела документы, подтверждающие направление ФИО2, а также четвертому собственнику спорной квартиры фио уведомления с предложением преимущественного выкупа у неё долей, вместе с этим не предоставила технологию определения стоимости жилого помещения в сумма, при том, что ответчики согласны с определенной представленным стороной истца оценочным заключением ООО «Кейгрупп» стоимостью квартиры в размере сумма для расчета стоимости 4/45 долей фио, вместе с тем она не сообщила о форме и времени ответственности за упомянутый автомобиль марка автомобиля, используя при его оценке явно заниженную стоимость, а потому при определении рыночной стоимости транспортного средства для расчета его долей просили использовать его текущую рыночную стоимость в размере сумма

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и фио состояли в зарегистрированном браке с 14.01.2012.

18.01.2018 фио умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

Из материалов наследственного дела № 81/2018 от 14.02.20218 к имуществу умершего фио следует, что к нотариусу адрес фио за принятием наследства к имуществу умершего 18.01.2018 фио в установленный законом срок обратились его супруга фио, мать ФИО1 и сын ФИО2 Иные лица к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Таким образом, фио, ФИО1, ФИО2 являются законными наследниками первой очереди к имуществу умершего фио

В наследственную массу к имуществу наследодателя было включено:

- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 77:18:0191201:73, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, А/О «Яхонт», уч. 53;

- двухэтажный жилой дом общей площадью 169,7 кв.м, кадастровый номер 77:18:0191213:56, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, А/О «Яхонт», уч. 53;

- 4/15 доли в праве собственности на квартиру №19 общей площадью 72,5 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006002:13993, расположенную по адресу: адрес;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, г.р.з. А490АР77.

Согласно материалам наследственного дела на указанное наследство наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере наследуемых долей по 1/3 каждому.

Так, у фио возникло право собственности на имущество:

- по 1/3 доли в праве собственности на названные на земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № 77 АГ 0865510 от 15.08.2019 и № 77 AT 0865511 от 15.08.2019;

- 4/15 доли в праве собственности на указанную согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 77АГ 0865509 от 15.08.2019;

- 1/3 доли в 1/2 доле в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 77АГ 0865512 от 15.08.2019.

Одновременно на основании выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов № 77АГ 0865508 от 15.08.2019 истцу фио принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пункт 1 ст. 133 ГК РФ дает понятию неделимая вещь - вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Обращаясь в суд, истец указывала, что вопрос относительно порядка пользования или реализации наследственного имущества - указанных квартиры и автомобиля, до настоящего времени наследниками не решён.

При этом истец направляла ответчикам уведомления с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа принадлежащих ей на праве собственности 4/45 долей в праве собственности на квартиру № 19 адресу: адрес (заявление № 77 АГ 4298963 от 11 сентября 2020 года, заверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре под № 77/650-н/77-2020-1-204; заявление № 77 АГ 4298961 от 11 сентября 2020 года, заверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре под № 77/650-н/77-2020-1- 204).

Из нотариально удостоверенного уведомления № 77 АГ 8915047 от 11.01.2022 ФИО1 и фио следует, что они были готовы выкупить принадлежащие фио 4/45 долей в названной квартире за сумма

Судом установлено, что соглашения между сторонами о разделе наследственного имущества – квартиры и автомобиля, не заключено в связи с отсутствием договорённости.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определяя размер присуждаемой компенсации необходимо исходить из того, что доля остающегося собственника квартиры существенно увеличивается, тогда, как выделяющийся собственник утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах расчет денежной компенсации за долю необходимо производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Так, из выполненного по заказу истца ООО «Судебно-экспертный центр» отчета об оценке от 27.06.2019 № 2234/19 независимой технической экспертизы транспортного средства о рыночной стоимости АМТС следует, что рыночная стоимость представленного к экспертной оценке транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код составляет сумма (с учетом НДС).

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Кейгрупп» № 1136 от 11.05.2022 об определении рыночной стоимости 4/15 долей в праве собственности на спорную квартиру рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки - 04.05.2022, составляет сумма

При этом, стоимость принадлежащей фио 4/45 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес оценена истцом в размере сумма, 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС – в размере сумма

Возражая против определенной истцом стоимости спорного имущества, ответчик ФИО2 представил заказанный им у ООО «Фаворит» отчет об оценке № 4586/О/08122021 от 16.12.2021 рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры № 19 по названному адресу, согласно которому итоговая величина её стоимости составляет сумма

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, 20.09.2022 определением суда по ходатайству оспаривавшего рыночную стоимость спорного имущества ответчика фио для определения рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код и квартиры № 19 по адресу: адрес назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио Судебных Экспертиз «Гарант».

Согласно экспертному заключению от 12.10.2022 № 2-3921/2022 фио «Гарант» рыночная стоимость названного автомобиля составляет сумма, а квартиры сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Заключение экспертов фио «Гарант» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, сторонами не оспоренное, в связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.

При таких данных, учитывая, что соглашение о разделе полученного в порядке наследования имущества между сторонами не достигнуто, при том, что ответчики не возражали против заявленного истцом порядка распределения имущества – выкупа долей фио в спорной квартире и передачи ей принадлежащих им долей в праве собственности на автомобиль марка автомобиля с выплатой соответствующей денежной компенсации, размер которой суд считает возможном определить на основании экспертного заключения фио «Гарант», оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд с учетом отсутствия возражений сторон считает возможным произвести раздел в части спорного имущества наследников следующим образом:

- прекратить право собственности фио на долю в размере 4/45 долей в праве собственности на названную квартиру № 19 с выплатой в её пользу ответчиками компенсации в размере сумма (сумма/45*4) на основании выводов судебной оценочной экспертизы;

- передать ответчикам указанные 4/45 долей - 2/45 долей ФИО1 и 2/45 долей ФИО2, а также взыскать с них в пользу фио за передаваемую в собственность соответствующую долю компенсацию по сумма с каждого из ответчиков;

- передать в собственность фио 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, и взыскать с неё в пользу ответчиков денежную компенсацию за передаваемые в её собственность доли в размере сумма, по сумма в пользу каждого из ответчиков.

Решение является основанием для прекращения права собственности фио на 4/45 долей квартиры и возникновения права собственности ответчиков ФИО1, фио на ту же долю (по 2/45 доли в праве собственности у каждого).

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности фио на названное транспортное средство.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При этом оснований для удовлетворения заявления ответчика фио о взыскании с истца расходов за проведение судебной экспертизы суд не усматривает, судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, проведение судебной экспертизы являлось необходимым исходя из характера спора и необходимости специальных познаний, подтвердила обоснованность исковых требований.

Разрешая заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Порядок предоставления рассрочки предусмотрен ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ, в связи с чем до вступления в законную силу решения суда правовых оснований для предоставления рассрочки ответчику у суда не имеется, при этом последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с соблюдением установленного порядка и при предоставлении соответствующих доказательств невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между фио, ФИО1, ФИО2, передав в собственность ФИО1, ФИО2 2/45 долей в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма за передаваемую в ее собственность 2/45 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма за передаваемую в его собственность 2/45 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма, за передаваемую в ее собственность 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, с момента полной выплаты денежной компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на долю в вышеуказанном имуществе.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма, за передаваемую в ее собственность 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, с момента полной выплаты денежной компенсации ФИО2 утрачивает право собственности на долю в вышеуказанном имуществе.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на 4/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, корп. В. кв. 19 и основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на 2/45 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: адрес, корп. В. кв. 19 после выплаты фио компенсации в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, рассрочке исполнения решения суда -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья Е.А. Седых