Дело № 2-589/2022
УИД 42RS0024-01-2022-001055-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022 г.
В мотивированной форме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Мархининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
22 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 владеет земельным участком, расположенным по адресу: . Земельный участок был истцу предоставлен администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, однако документы не сохранились. За восстановлением документов и оформлением права на земельный участок истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области ФИО2 была выдана выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждающая право собственности истца на земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвел на предоставленном ему земельном участке временную постройку, прописался там, а в ДД.ММ.ГГГГ построил уже капитальную постройку - здание жилого дома. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку не знал, что предварительно необходимо получение разрешения на строительство жилого дома и в последующем разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в администрации Прокопьевского района.
Возведенный истцом ФИО2 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа.
Истец просит признать право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью ., с кадастровым номером № и здание жилого дома, общей площадью ., расположенные по адресу: .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседание поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.
Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО2, владеет земельным участком, расположенным по адресу: согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 построил капитальную постройку - здание жилого дома, расположенный по адресу: , общей площадью ., жилой площадью ., жилые комнаты, материал стан - бревенчатый, согласно справки из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из технического паспорта на рассматриваемый объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21), процент износа к строению составляет лишь . Технический план также содержит поэтажный план здания и экспликацию к поэтажному плану.
Истец обратился в отдел архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 поступило уведомление отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа о невозможности выдачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на данном участке, в связи с тем, что объект физически существует (л.д. 22).
Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель А пояснил в судебном заседании, что ФИО2 его сосед с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на земельном участке стоял старый жилой дом, который был возведен еще родителями истца. Поскольку дом стал гнить, его снесли, а истец своими силами построил новый дом, кухню, баню. Это капитальное строительство, пригодное для жилья. Вопросом оформления документов свидетель у истца не интересовался, но истец говорил свидетелю, что не мог найти какой-ото документ на старый дом. Земельным участком истец пользуется, в огороде занимается посадками.
Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает с детства. Проживает по данному адресу уже лет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на земельном участке стоял старый дом, который начал гнить и его снесли. Истец сам построил кухню, комнату, баню, голубятню. Это капитальное строительство, из шпал, дом пригоден для жилья. Вопросом оформления документов свидетель у истца не интересовался.
У суда на имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими материалами по делу.
Кроме того, истцом предоставлены в распоряжение суда платежные документы, подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных услуг и электроэнергии за период с 2002 года по настоящее время.
Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ним право собственности на жилое здание расположенного адресу: общей площадью и земельный участок, расположенный по адресу площадью кадастровый №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, , на здание жилого дома, общей площадью ., расположенного по адресу: , и на земельный участок, площадью ., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Скринник Е.В.