Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025

Гражданское дело № 2-4637/2025

66RS0006-01-2025-003612-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием истца и представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖЭК «Калининец - 2» о возложении обязанности устранить недостатки, произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, взыскании судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить недостатки, произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, взыскании судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: < адрес >, инвалид < данные изъяты >. Супруга истца, совместно с истцом ранее проживавшая (умерла 16.06.2025), являлась инвалидом < данные изъяты >. В мае 2024 года дочь истца ФИО2 (представитель по доверенности) обратилась изначально в устной форме, затем письменно к председателю правления ЖЭК «Калининец-2» с вопросом по оборудованию пандусом крыльца на входе в 3 подъезд, а также о приведении в соответствие пандуса, находящегося в подъезде (от входной группы до лифтовой зоны). После этого крыльцо 3 подъезда было оборудовано металлическими швеллерами, которые не соответствовали требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649. В связи с этим, ФИО2 обратилась к председателю правления ЖЭК «Калининец-2» с просьбой привести в соответствие и чтобы пандусами возможно было пользоваться – выезжать и заезжать на инвалидной коляске. Председатель правления отказался это делать, заявив, что нужно инвалидную коляску откидывать под углом 45 градусов для съезда с пандуса, а также заявил, что ЖЭК не обязан этим заниматься, так как данный вопрос относится к компетенции Администрации г. Екатеринбурга. После неоднократных обращений в надзорные органы и в управляющую организацию на крыльце 3 подъезда ЖЭК «Калининец-2» был установлен пандус, которым нет возможности пользоваться в полной мере. Внутри подъезда смонтирован пандус только для ФИО1 на основании договора, заключенного Управлением социальной политики № 23. Пандус (металлические швеллеры), который был ранее установлен для инвалидов всего подъезда, в настоящее время демонтирован. В исковом заявлении истцы ссылаются, что в результате действия (бездействия) управляющей организации истцам причинен моральный вред, как самому истцу ФИО1, так и его дочери ФИО2, которая проживала совместно со своими престарелыми родителями и осуществляла уход за ними.

В исковом заявлении с учетом заявления об устранении недостатков после оставления иска без движения, а также с учетом уточнения исковых требований от 15.10.2025, истцы просят:

возложить на ответчика обязанность устранить недостатки путем приведения пандуса, расположенного на крыльце 3 подъезда по адресу: < адрес > в соответствие с требованиями законодательства, СНИП и ГОСТ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения судом обязанности на ответчика устранить недостатки пандуса; обратить решение суда в части приведения пандуса в соответствие к немедленному исполнению и выдать в этой части исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда;

возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки путем монтажа пандуса, ранее демонтированного внутри 3 подъезда;

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет на ненадлежащее содержание общего имущества за период с 30.07.2024 по 20.08.2025;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

взыскать с ответчика штраф на основании Закона о защите прав потребителей (том 1 л.д. 4-13, 51-52, 138-140).

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, указал, что такая обязанность у ответчика отсутствует, обеспечивать доступность среды для инвалида в данном случае должен орган местного самоуправления, ответчиком пандус был установлен во исполнение предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управлением социальной политики № 23 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования в части приведения пандуса в состояние, соответствующее условиям эксплуатации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что истец ФИО1 является инвалидом < данные изъяты > и собственником квартиры < № > по адресу: < адрес >, в которой зарегистрирован и фактически проживает, истец (представитель истца по доверенности) ФИО2 является дочерью истца ФИО1, осуществляет уход за истцом ФИО1, как за своим отцом, ранее в данной квартире также проживала мать истца ФИО2 и супруга истца ФИО1 – К.С.И., которая являлась инвалидом < данные изъяты >, скончалась 16.06.2025; ЖЭК «Калининец-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); 5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; 6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 указанного Федерального закона).

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Для инвалидов - колясочников беспрепятственный доступ предполагает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям или иного подъемного устройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в" пункта 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 указанных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил), на участке дорожного покрытия перед крыльцом многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, оборудуются металлические пандусы, жестко закрепленные на неровных покрытиях или на ступенях лестницы (подп. В п. 24 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 - 22 Правил).

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время, частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В силу пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Екатеринбурга была проведена проверка экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, по итогам которой вынесено решение об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид и заключение об отсутствии возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (решение < № > и заключение < № > от 29.07.2025). Указанное заключение может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида. Никем по делу не оспаривается, что истец ФИО1 для признания жилого помещения непригодным для проживания не обращался (том 1 л.д. 155).

Между тем, учитывая, что в данном деле ответчик ЖЭК «Калининец-2» добровольно во исполнение вынесенного в отношении него Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и не оспоренного им предписания от 20.02.2025 установил на крыльце 3 подъезда многоквартирного дома пандус, который в настоящее время имеет недостаток, не позволяющий использовать его в полной мере, как указано истцом, обратного не доказано, в виде несоответствия уровней (стыка) между пандусом и крыльцом, который возможно преодолеть лишь путем поднятия инвалидной коляски под углом 45 градусов, что является явно затруднительным, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ЖЭК «Калининец-2» должна быть возложена обязанность по устранению данного недостатка (стыка) для того, чтобы данный пандус мог использоваться по назначению без каких-либо препятствий.

При этом судом учитывается, что именно на управляющую организацию законом возлагается обязанность обеспечивать, в частности, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, а также благоприятные и безопасные условия проживания граждан (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при имеющихся в данном деле обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от обязанности устранить имеющийся недостаток установленного им пандуса, который препятствует надлежащему использованию данной установки по ее прямому назначению для спуска инвалидной коляски, обратного по делу, в частности, отсутствия данного недостатка, не доказано. При этом добросовестность действий предлагается, пока не доказано обратное, в данном деле ответчиком обратного не доказано, ввиду чего не доверять объяснениям истца ФИО2 о наличии данного недостатка, подтверждающимся представленными в материалы дела фотографиями (том 2 л.д. 32), у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика судом возлагается обязанность устранить недостатки пандуса, расположенного на крыльце третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: < адрес >, для обеспечения его надлежащей эксплуатации, путем устранения имеющегося несоответствия уровней (стыка) между пандусом и крыльцом.

С учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что разумным будет являться срок, в течение которого ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность, - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Предусмотренных законом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

С учетом вышеизложенного законодательного регулирования данного вопроса оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части устранения недостатков не имеется.

При этом судом учитывается, что внутри подъезда в настоящее время имеется пандус накладной, установленный на основании договора < № > о предоставлении специальных устройств, приспособлений, технических средств реабилитации в безвозмедное пользование от 05.05.2025 (том 1 л.д. 122, 123), который в настоящее время используется истцами, что никем по делу не оспаривается, ввиду чего оснований для возложения обязанности установить иной пандус, в том числе, на будущее время и для других инвалидов, которым, возможно, он понадобится для использования, у суда в рамках рассмотрения данного дела по иску конкретных потребителей не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о перерасчете содержания жилья, поскольку установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом размер судебной неустойки определяется в размере 300 руб. в день, что составит примерно 9000 руб. в месяц. Суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению судебного акта об устранении недостатков пандуса.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела нашло свое подтверждение нарушение прав истцов как потребителей.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в спорных правоотношениях потребители являются слабой стороной, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого. Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушенных неимущественных прав истцов и длительности такого нарушения, причиненных истцам нравственных страданиях (переживаниях), а также степени вины ответчика. При взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 судом учитывается, что она по смыслу закона также является потребителем, поскольку пользуется имеющим недостатки пандусом, оказывая помощь своему отцу как инвалиду < данные изъяты >.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере по 5 000 руб. в пользу каждого (10 000 x 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. с учетом удовлетворения требований об устранении недостатков и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ЖЭК «Калининец - 2» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки пандуса, расположенного на крыльце третьего подъезда многоквартирного дома по адресу: < адрес >, для обеспечения его надлежащей эксплуатации, путем устранения имеющегося несоответствия уровней (стыка) между пандусом и крыльцом в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЖЭК «Калининец - 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 23.12.2002), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 28.08.2019) компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ЖЭК «Калининец - 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за период со дня истечения десятидневного срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЖЭК «Калининец - 2» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева