Копия
89RS0007-01-2022-001950-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 29 ноября 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-928/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-5). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее-ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 1 095 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяца. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанному денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 177 890,55 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 1 056 781,07 рублей, задолженность по процентам в размере 121 109,48. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии со ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 177 890,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1 056 781,07 рублей, проценты – 121 109,48 рублей и государственную пошлину в размере 14 089,45 рублей.
Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причину неявки не сообщил. Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному в иске адресу.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Из содержания копии лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 34-35), Общих условий (л.д. 36-40), заявления на получение карты (л.д. 30), заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 31-33) и иных материалы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере 1 095 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом, установлен п. 6 индивидуальных условий и п. 3.2 общих условий. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 20% годовых.
Из представленной выписки СМС-сообщений из автоматизированной системы Банка (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 095 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.
Из содержания иска, расчету задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены иска (л.д. 29), следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежей по указанному Кредитному договору. Последнее погашение кредита осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составил 1 177 890,55 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 1 056 781,07 рублей, проценты – 121 109,48 рублей.
Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал, факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал.
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 г. между Банком и ответчиком ФИО1, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 095 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования.
Сделка между Червяковой М.Г и Банком совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством системы «Сбербанк Онлайн», позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа ответчик подтвердила что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие кнопки подтверждения/ нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации ответчика, которая осуществляется на основании веденного пароля, получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (л.д. 33).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с момента выдачи кредита нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком по адресу места жительства ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного погашения основного долга и процентов (л.д. 41).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.
Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался и признан судом правильным.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 191 980 (одного миллиона ста девяноста одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере – 1 056 781 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 121 109 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 089 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___