Дело № 2-5712/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в <адрес>, в должности «начальник отдела технического обеспечения (связи и автоматизированных систем управления) управления связи штаба Восточного военного округа», в воинском звании «полковник». Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ. Министерство обороны Российской Федерации признано по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом. Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом - Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному путем передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу (ч.2 ст.44, п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ). Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ФИО1 в июне 2017 г. совершено хищение имущества Министерства обороны Российской Федерации путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно - драгоценных металлов на сумму 659406 рублей 83 копейки (аппаратура Т-219 М) и кабеля П-296 стоимостью 368483 рубля (деяния квалифицированы по ч. 3 ст, 159 УК РФ, стр.20 приговора); ФИО1 в июне-июле 2017 г. совершены действия по изъятию и реализации принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации 15420 метров кабеля МКСБ 4*481,2 общей стоимостью 1221957 рублей 90 копеек (деяние квалифицировано по ч.1 ст.285 УК РФ, стр.20 приговора). Таким образом, ФИО1 причинил государству ущерб в размере 2251094 рубля 51 копейка из расчета: 659406 рублей 83 копейки + 368483 рубля + 1221957 рублей 90 копеек. На дату вынесения приговора ФИО1 добровольно возмещено 1027889 рублей. Основанием для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иск а для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства послужил тот факт, что лом цветных металлов, содержащихся в похищенном кабеле П-296 и состоящий из крошки меди массой 3222 кг, смеси крошки меди и железа массой 2540 кг, а также разъемы в алюминиевых корпусах от барабанов кабеля П-296 признаны вещественным доказательством и хранятся в АО «Уральский завод вторичных металлов». В связи с чем, стоимость лома подлежит зачету в цену иска (стр.22 приговора). По сведениям Управления связи Восточного военного округа рыночная стоимость лома черного и цветного металла, содержащегося в похищенном кабеле П-296, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1087511 рублей 36 копеек. Принимая во внимание указанную рыночную стоимость, зачету в цену иска подлежит стоимостью кабеля П-296 - 368483 рубля в полном объеме. Таким образом, цена иска составит 854722 рубля 51 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 854722 рубля 51 копейка.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 853475 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Улан – Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: за хищение драгоценных металлов аппаратуры Т-219М - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно - распорядительных полномочий, сроком на два года; - за хищение кабеля П-296 - в виде 1 года лишения свободы с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на один год шесть месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно - распорядительных полномочий, сроком на три года. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Признать за гражданским истцом - Министерством обороны Российской Федерации - право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО1, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: крошку меди, смесь крошки меди и железа, разъемы, 2 брезентовые упаковки, указанные на листах дела 164 - 165 тома 8, передать управлению связи штаба Восточного военного округа; 100 километров кабеля П-296 (200 катушек), указанные на листе дела 64 тома 11, полагать переданными войсковой части 38151; лом меди, указанный на листе дела 239 тома 12, полагать переданным в войсковую часть 96594-2; лом меди и лом свинца, указанные на листах дела 69 - 70 тома 12, как не представляющие ценности уничтожить.

Указанным приговором установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2015 года № 817 полковник ФИО1 был назначен на должность начальника отдела (технического обеспечения связи и автоматизированных систем управления) управления связи штаба Восточного военного округа.

Согласно предусмотренным Положением об управлении связи штаба Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, утвержденного приказом командующего войсками Восточного военного округа от 25 августа 2017 года № 1006, обязанностям ФИО1, он, помимо иного, отвечал за организацию ремонта и технического обслуживания техники связи и автоматизированных систем управления, ее правильную эксплуатацию в соединениях и воинских частях.Исходя из характера возложенных на ФИО1 должностных обязанностей по руководству возглавляемым им отделом, он являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции.

В силу занимаемого должностного положения и обязанностей, подсудимый знал, какие средства связи находились на вооружении в частях и соединениях военного округа.

В ходе выполняемых служебных задач ФИО1 стало достоверно известно о нахождении в войсковой части № значительного количества заштатной шифровальной аппаратуры связи Т-219М, о наличии на хранении в войсковой части 59313-27 кабеля П-296, а также о том, что по месту нахождения ликвидированного узла связи «Холм» сохранились линии связи, оборудованные кабелем МКСБ 4x4x1,2.

Таким образом, подсудимый знал как о наличии в указанных воинских частях этого имущества, так и о его принадлежности Министерству обороны Российской Федерации и осознавал, что оно не является бесхозным.

Осведомленность подсудимого о наличии в составе аппаратуры Т- 219М драгоценных металлов, в составе кабелей П-296 и МКСБ 4x4x1,2 цветных металлов в виде меди, свинца и алюминия, в совокупности с условиями прекращения эксплуатации этих материальных средств ввиду рассекречивания аппаратуры и отсутствия ее на бухгалтерском учете, морального износа кабеля П-296, а кабеля МКСБ 4x4x1,2 - из - за ликвидации военного городка, где этот кабель был заложен, сформировала у ФИО1 самостоятельный, в каждом случае, умысел на завладение ими для обращения в свою пользу стоимости лома драгоценных и цветных металлов из состава этого имущества.

Реализация задуманного осуществлялась подсудимым с использованием им своего служебного положения. Это выразилось в организации направления в воинские части нарядов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение планируемых к хищению материальных средств, а также в отдаче подчиненным по службе должностным лицам подлежащих выполнению распоряжений, обеспечивших последующее завладение имуществом.

Стоимость похищенных подсудимым цветных металлов в 659406 рублей 83 копейки и кабеля П-296 в 368483 рубля Улан – Удэнский гарнизонный военный суд признал обоснованным, поскольку она рассчитана в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н. Кроме того, данная стоимость подтвердилась, соответственно, как сведениями из ООО «Подольские металлы» - специализированной организации, являющейся единственным исполнителем Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Министерством обороны Российской Федерации для целей утилизации аппаратуры засекречивания систем и комплексов закрытой связи, так и сообщением начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также судом был признан обоснованным расчет стоимости цветных металлов в 15420 метрах кабеля МКСБ 4x4x1,2, находившегося в кабельных линиях узла связи «Холм», произведенный экспертом - товароведом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данных, полученных в ходе осмотра органами предварительного следствия аналогичного кабеля ДД.ММ.ГГГГ и рыночных цен на лом цветных металлов, действовавших в регионе в 2017 году, в сумме в 1221957 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах совершенные ФИО1 в июне 2017 года, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере хищения чужого имущества - принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации драгоценных металлов на сумму в 659406 рублей 83 копейки и кабеля П-296, стоимостью в 368483 рубля, военный суд квалифицировал, в каждом случае, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенные же ФИО1 в июне - июле 2017 года действия по изъятию и реализации принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации 15420 метров кабеля МКСБ 4x4x1,2 общей стоимостью в 1221957 рублей 90 копеек военный суд расценил как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в связи с чем квалифицировал их по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в совершении преступления и его поведении в ходе судебного разбирательства, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере одного миллиона рублей, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оценив фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого и обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку действиями подсудимого по хищению драгоценных металлов и кабеля П-296 собственнику - государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред, последним в рамках рассмотрения уголовного дела к ФИО1 был предъявлен гражданский иск в размере 3330677 рублей 28 копеек.

Подсудимый основания иска признал полностью, а его размер - частично, в объеме установленной судом стоимости похищенного имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ФИО1 было похищено имущество Министерства обороны Российской Федерации в виде драгоценных металлов, стоимостью 659406 рублей, и кабеля П-296, стоимостью 368483 рубля, чем собственнику посягательством на данное имущество был причинен имущественный ущерб на общую сумму в 1027889 рублей. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу указанного ущерба установлена.

Вместе с тем, лом цветных металлов, содержащихся в похищенном кабеле П-296, и состоящий в настоящее время из крошки меди массой 3222 кг, смеси крошки меди и железа массой 2540 кг, а также разъемы в алюминиевых корпусах от барабанов кабеля П-296, признан вещественным доказательством, и находится на ответственном хранении директора АО «Уральский завод вторичных металлов».

При этом, по сообщению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, данный лом цветных металлов представляет коммерческую ценность и может быть реализован.

Поскольку указанный лом цветных металлов является производным от принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации имущества, и согласно позиции, выраженной в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника связи Восточного военного округа, подлежит возвращению собственнику, стоимость этого лома подлежит, соответственно, зачету в цену предъявленного к подсудимому гражданского иска.

В то же время, при рассмотрении уголовного дела такой зачет произвести невозможно ввиду как неопрёделенности в рыночной стоимости этого лома, так и размере затрат по его передаче собственнику.

При таких обстоятельствах Улан – Удэнский гарнизонный военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, признал за гражданским истцом - Министерством обороны Российской Федерации - право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен расчет исковых требований в соответствии с которым размер причиненного преступлением ущерба составляет 853475,73 руб. ((659406,83 руб. – стоимость драгоценных металлов, содержащихся в аппаратуре Т-219 М + 368483 руб. – стоимость крошки меди и железа кабеля П-296 + 1221957,90 руб. – стоимость 15420 метров кабеля МКСБ4*4*1,2) – 1027889 руб. - добровольно возмещено ФИО1).

Расчет размера ущерба, представленный истцом судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба или иной его размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета на счет Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 853475,73 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>, ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 853475 рублей 73 копейки.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 11734 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006238-56

Подлинник находится в материалах дела № 2-5712/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь К.А. Рыжкова