<данные изъяты>
Дело № 24RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
Установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в общей сумме 52 691 рубля 89 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 20.10.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозаем в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 9 уступила права требования по договору ООО «Примоколлект», который в свою очередь по договору № ПК-170920 от 17.09.2020 уступил права требования по договору истцу. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность за период с 20.10.2015 по 23.03.2023 составляет 52691 рубль 89 копеек. Помимо указанной задолженности истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО ПКО «ВИНГО» (ранее ООО «Примоколлект»), ООО МКК «СМСФИНАНС», НАО ПКО «ПКБ».
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО ПКО «ВИНГО», ООО МКК «СМСФИНАНС», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца - ООО ПКО «ВИНГО», ООО МКК «СМСФИНАНС», НАО ПКО «ПКБ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании 21.10.2025 представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что задолженность по договору взыскана с ответчика в полном объеме НАО «ПКБ», что подтверждается справкой НАО «ПКБ» об отсутствии задолженности и выписками по счету ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из справок ООО МФК «СМСФИНАНС», индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20.10.2015, ООО МФО «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 заем в размере 6000 рублей (п.1), под 599,643% годовых (п.4), срок договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения (п.2), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8070 рублей (п.6).
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п.8 Индивидуальных условий.
Согласно п.7 Индивидуальных условий при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам п.18 Индивидуальных условий.
Согласно п.18 Индивидуальных условий продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 90 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется только при оплате процентов, начисленных на основной срок займа и период просрочки.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п.12 Индивидуальных условий договора составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Согласно п.17 Индивидуальных условий договоров определен способ получения денежных средств наличными, комиссия за экспресс перевод средств выбранным способом 180 руб.
Истцом представлено подтверждение акцепта оферты ФИО1 о заключении договора займа через простую ЭЦП посредством СМС, из которого следует, что с номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 час. отправлен код подтверждения оферты (займа) «1474».
ООО МФО «СМСФИНАНС» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме. Согласно сведениям АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора микрозайма ФИО1 не оспаривает. ООО МФО «СМСФИНАНС» перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Примоколлект» приобрело в полном объеме права требования по договору потребительского займа №, заключенного с заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования. Общая сумма задолженности ФИО1 составляла 51873 рубля, в том числе: основной долг -6000 рублей, проценты - 44280 рублей, штрафы - 180 рублей, комиссия за перевод денежных средств заемщику - 1413 рублей.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» передало право требования задолженности в сумме 51873 рублей по указанному договору истцу ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
Ответчик ФИО1 право ООО МФК «СМСФИНАНС» полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу не оспаривает, запрет, на уступку прав требований любым третьим лицам договором установлен не был.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.10.2023 отменен судебный приказ № 02-1501/132/2023 от 24.04.2023 о взыскании задолженности по указанному выше договору в размере 52691,89 рублей (задолженности по основному долгу -6000 рублей, задолженности по штрафам -1413 рублей, задолженности по комиссиям 44460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 890,38 рублей) и госпошлины 890,38 рублей, а всего 53582,27 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями должника о погашении задолженности по договору до вынесения судебного приказа. Указанным определением постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа № 02-1501/132/2023 от 24.04.2023, взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО1 53 582,27 рублей.
После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.
Согласно предоставленным истцом расчету, ответчик ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполнила, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем за период с 20.10.2015 по 23.03.2025 образовалась задолженность в общей сумме 52 691 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 6000 рублей задолженность по штрафам - 1413 рублей, задолженность по комиссиям - 44460 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 818 рублей 89 копеек.
В подтверждение своих возражений по иску ответчик ФИО1 предоставила в суд справки НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым НАО «ПКБ» подтвердило, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС», права требования по которому были уступлены НАО «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Примоколлект» и НАО «ПКБ», погашена в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» не имеет финансовых требований к ФИО1
В приведенных справках полностью совпадают как номер договора, на который ссылается истец в обоснование своих требований, и дата заключения договора, так и размер задолженности, предъявленной к взысканию в судебном порядке.
Кроме того, ответчиком ФИО1 в суд предоставлены справки по операциям, выписки по счету, согласно которым в счет погашения задолженности по договорам ФИО1 за период с февраля 2022 по май 2022 года производила выплаты в пользу НАО «ПКБ».
Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Примоколлект» и НАО «ПКБ», в материалах дела отсутствует, вместе с тем, ни истец, ни третьи лица доводы ответчика ФИО1 и предоставленные ею справки не оспорили и не опровергли.
Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены в пользу НАО «ПКБ» (правопреемника ООО «Примоколлект»), опровергнуты не были.
В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ответчика ФИО1 как участника гражданских правоотношений и разумность ее действий предполагаются.
Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлен, к исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором в реестрах, приложенных к договорам цессии, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом не нашли в судебном заседании своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.10.2015 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
<данные изъяты>