РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

27 сентября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н., при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также понесенных судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Выписка по договору №, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в также акт-приема передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возращены. Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитном договором. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Агентство по урегулированию споров» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф банк» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 661 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 236 рублей 61 копейки, а также почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копеек.

В судебное заседание ООО «Агентство по урегулированию споров», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка своего представителя не обеспечена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление ФИО1 заявил о том, что исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо АО «Тинькофф банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф» с заявлением, о заключении договора кредитной карты №, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом, с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора – бессрочно. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифа путем акцепта Банка оферты, содержащиеся в заявке. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями у комплексного банковского обслуживания, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении – Анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно выписке по договору со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКМ, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности – 303 661 рубля 06 копеек (л.д. 13, 14).

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен и согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора кредитной карты являются действия банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия), тарифами, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно пункту 2.9 Условий с целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами банк публикует Условия и Тарифы на сайте банка в интернет, при этом Тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк». Дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2.10 Условий банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное облуживание. При этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная банком информация может стать доступной третьи лицам.

В пункте 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия) указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно пункту 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в чете-выписке (пункты 5.2 - 5.3 Общих условий). Лимит задолженности установлен в размере 300 000 рублей.

В пункте 5.12 Общих условий указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал осуществлять погашение кредитной карты (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 приведенной нормы права к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком его обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи чем признает их подлежащими удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что банком в одностороннем порядке прекращены денежные операции по банковской карте, о чем банк по заявлению ответчика сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также что ответчик с указанного времени не исполняет обязательства по договору кредитной карты по причине отказа банка принять исполнение (л.д. 33-35).

Указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статья 7 названного Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в подтверждение своего довода предоставлен ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, согласно которого АО «Тинькофф Банк» установлена блокировка по счету в соответствии с требованиями законодательства о противодействии экстремистской деятельности, так как ответчик внесен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (л.д. 36).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, при которых можно сделать вывод о незаконности действий АО «Тинькофф Банк». Как и не представлено сведений о том, что им, с учетом осведомленности об ответственности за неисполнение условий по кредитной карте, предпринимались меры для разрешения возникшей ситуации, или оспаривании действий Банка.

Само действие Банка по блокировке счета ответчика, как указано выше, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявления настоящего иска в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ переуступил ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности – 303 661 рубля 06 копеек, о чем свидетельствует указанный выше договор уступки прав требования (цессии) №/ТКМ. Факт передачи прав требования к ответчику подтвержден актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано выше.

Согласно требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца к ответчику, с последнего подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в полном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы, связанные с исполнением истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также понесенных судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 661 рубль 06 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 4 октября 2023 года.