Судья 1 инстанции Казарина Н.А. УИД 38RS0021-01-2021-000186-80
№ 33а-6360/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Исакова Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Байкальского городского поселения на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации Байкальского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-361/2021 по административному иску прокурора Слюдянского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Байкальского муниципального образования к администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии на территории Байкальского муниципального образования муниципального маневренного жилищного фонда, возложении обязанности создать муниципальный маневренный жилищный фонд,
установил:
решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. удовлетворен административный иск прокурора Слюдянского района. Суд
решил:
Признать незаконным бездействие администрации Байкальского городского поселения выразившееся в отсутствие на территории Байкальского МО муниципального маневренного жилищного фонда.
Обязать администрацию Байкальского городского поселения в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу создать муниципальный маневренный жилищный фонд на территории Байкальского МО.
Сообщить об исполнении решения в суд и прокурору Слюдянского района в течение месяца.
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления представителя администрации Байкальского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения.
В частной жалобе представитель администрации Байкальского городского поселения ФИО1 просит определение от 24 апреля 2023 г. отменить, предоставив административному ответчику отсрочку исполнения решения суда. В качестве доводов указывает на то, что администрацией Байкальского городского поселения предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного акта, однако его своевременное исполнение невозможно. В рамках инвентаризации муниципального жилого фонда специалистами отдела по управлению муниципальным имуществом Байкальского городского поселения проводится поквартирный обход муниципального жилого фонда с целью выявления квартир, незаконно занимаемых жильцами. Также ведется претензионная работа в отношении нанимателей муниципального жилого фонда, имеющих задолженность за 6 и более месяцев, после чего будут подготовлены исковые заявления об их выселении. Поскольку бюджет Байкальского муниципального образования является дефицитным, несбалансированным и высокодотационным, город Байкальск отнесен к 1 категории монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации с наиболее сложным социально-экономическим положением. Кроме того, на фоне замедления темпов экономического роста, а также нестабильной работы предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности на территории Байкальского городского поселения резко снизились поступления в доход бюджета, приобретение квартир для включения в маневренный жилой фонд за счет местного бюджета в настоящее время невозможно.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Слюдянского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных и неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Частью 1 статьи 189 КАС РФ установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что 5 апреля 2021 г. Слюдянским районным судом Иркутской области принято решение по административному делу № 2а-361/2021, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Слюдянского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Байкальского муниципального образования. Признано незаконным бездействие администрации Байкальского городского поселения, выразившееся в отсутствие на территории Байкальского муниципального образования муниципального маневренного жилищного фонда. На администрацию Байкальского городского поселения возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу создать муниципальный маневренный жилищный фонд на территории Байкальского муниципального образования.
Решение суда от 5 апреля 2021 г. вступило в законную силу 13 мая 2021 г.
В обоснование доводов к отсрочке исполнения судебного акта заявителем представлен реестр отправленных претензий в адрес 46 граждан, претензии датированы февралем и мартом 2023 года. Также представлена информационная справка первого заместителя главы Байкальского городского поселения о том, что бюджет Байкальского муниципального образования является дефицитным, несбалансированным и высокодотационным, а предусмотренная финансовая помощь в виде нецелевых межбюджетных трансфертов из вышестоящих уровней бюджета, а также достаточно невысокий налоговый и неналоговый потенциалы не позволяют утвердить в расходной части бюджета существующую потребность в первоочередных и социально-значимых расходах. К справке приложен анализ Оценки исполнения бюджета МО Байкальского городского поселения до конца 2023 года, согласно которому дефицит бюджета составляет 72 215 руб.
Также представлено письмо мэра Слюдянского муниципального района от 17 апреля 2023 г. в адрес главы Байкальского муниципального образования с предложением рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования объектов недвижимости, находящихся Слюдянского муниципального района, для исполнения полномочий Байкальским городским поселением в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Смысл и содержание отправления судами правосудия заключается не только в вынесении судебного решения о защите нарушенного права, но и в его исполнении, в противном случае правосудие будет являться неэффективным.
Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают исключительные и неустранимые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.
Фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют об обычной жизненной ситуации, которая индивидуальностью не отличается.
С учетом длительного периода времени, прошедшего с даты принятия судом решения, нет оснований считать меры, предпринятые к его исполнению административным ответчиком, исчерпывающими.
Проведение работ по выявлению свободных жилых помещений не является основанием для освобождения администрации Байкальского городского поселения от исполнения обязанности по созданию муниципального маневренного жилого фонда в установленный в решении срок.
Судом при вынесении обжалуемого определения также обоснованно учтено, что претензионная работа начата более, чем через год после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.
В этой связи отсрочка исполнения решения суда нарушит суть права, гарантированного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом, а также статью 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Учитывая характер спора, баланс прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требования справедливости и соразмерности, а также права взыскателя, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Байкальского муниципального образования, на исполнение судебного акта в разумный срок, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.Н. Исакова