Дело № 2-629/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000401-74

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», банк) обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 27 марта 2015 г. открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») заключило с ФИО1 договор <..>, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 27 марта 2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27 октября 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»). 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <..> от 27 марта 2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <..> от 27 марта 2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 262 107 рублей 95 копеек, из них: 146 494 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу, 100 000 рублей 17 копеек задолженность по процентам, 15 610 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 3 сентября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска отменен судебный приказ от 30 июля 2019 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <..>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 262 107 рублей 95 копеек, а именно: 146 494 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу, 100 003 рублей 17 копеек задолженность по процентам, 15 610 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 1 марта 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом ФИО2, действующая на основании доверенности №224 от 1 декабря 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Филберт», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО3, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на основании согласия заемщика на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <..>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, сроком возврата 27 марта 2019 г. под 31,50% годовых, количество платежей 48, размер платежа – 8500 рублей до 27 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8400 рублей (л.д.2-3).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться 27 числа каждого месяца аннуитентными платежами по 8500 рублей за исключением последнего платежа – 4939 рублей 72 копейки (л.д.6).

При этом ответчик выразил согласие на оказание услуги «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты». Размер комиссии – 300 рублей (пункт 16 согласия).

Стоимость комиссии за «Участие в программе страховой защиты» составляет 0,89% ежемесячно (пункт 8 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты).

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от 27 марта 2020 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.30-31).

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д. 16-18).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 146 494 рублей 78 копеек (л.д.14-15).

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора <..> от 27 марта 2015 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2018 г. составила 262 107 рублей 95 копеек, а именно: 146 494 рублей 78 копеек задолженность по основному долгу, 100 003 рублей 17 копеек задолженность по процентам, 15 610 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Кроме того, заключенный между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 12 согласия).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) по форме приложения №1, включающем информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (л.д.19-26).

Дополнительным соглашением от 13 декабря 2018 г., заключенным между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) внесены изменения в пункты 2.1 и 2.2 договора цессии от 12 декабря 2018 г. №У77-18/3138 (л.д.26а).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 г. к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору <..> на общую сумму 262 107 рублей 95 копеек (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика 28 января 2019 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов. Между тем, данное требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.28, 29).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. отменен судебный приказ от 30 июля 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 262 107 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 146 494 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 100 003 рубля 17 копеек, задолженность по иным платежам – 15 610 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2910 рублей 54 копейки, а всего 265 018 рублей 49 копеек (л.д.38, 39).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Филберт», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период, а также по иным платежам, предусмотренным договором, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 262 107 рублей 95 копеек, в том числе: 146 494 рубля 78 копеек задолженность по основному долгу, 100 003 рубля 17 копеек задолженность по процентам, 15 610 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным догвоором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 5 821 рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5748 от 19 января 2023 г. (л.д.40).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 5821 рубль 07 копеек ((262 107 рублей 95 копеек – 200 000 руб.) * 1 + 5 200 руб.).

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 5821 рубль.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 27 марта 2015 г. по состоянию на 12 декабря 2018 г. в размере 262 107 (двести шестьдесят две тысячи сто семь) рублей 95 копеек, включая: 146 494 (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 100 003 (сто тысяч три) рубля 17 копеек - задолженность по процентам, 15 610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья И.Н. Курышева