Дело № 2а-1428/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации г. Алушта Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и №.18 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
представителя ООО «Специализированный застройщик «Континент» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Специализированный застройщик «Континент» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действуя на основании доверенности, от имени ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Специализированный застройщик «Континент» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО4 на основании расписки было передано право безвозмездного пользования нежилым зданием (сараем), расположенным возле остановки «Заповедник» по <адрес>, ранее принадлежавшем п/о «Таврия».
С момента предоставления во временное пользование нежилого здания, с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и добросовестно использует имущество, предпринимает попытки оформления документов в отношении земельного участка, на котором возведено нежилое здание, используемое для хранения автотранспорта.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Алуштинский городской совет с заявлением о разрешении составления проекта отвода земельного участка для обслуживания существующего гаража, площадью 28 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по результатам которого было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что нахождение гаража на земельном участке, переданном в аренду ООО «Специализированный застройщик «Континент» является основанием для инициирования вопроса о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки считает незаконным, поскольку объект недвижимости возведен еще в 1982 г., расположен на земельном участке в исторически сложившихся границах, до утверждения решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а в силу ст.4 ГК РФ, ст.5 ГК Украины, закон обратной силы не имеет.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Считал, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок его принятия.
Представитель Администрации <адрес> Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, при вынесении которого установленная Порядком процедура соблюдена. Обращал внимание, что постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, которое не оспаривал. Кроме того, у административного истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правомерное владение строением.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Континент» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что в силу ст.65 ЗК РФ, пользование земельным участком является платным. Доказательств осуществления оплаты за использование земельного участка ФИО4 не представлено. В период действия положений закона о возможности переоформления земельного участка ФИО4 соответствующее право не реализовал. Гараж, о котором указывает истец, не идентифицирован. Какие-либо документы, которые характеризуют его как объект недвижимости, отсутствуют. Оплата ФИО4 административного наказания в виде штрафа, за совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что вину в незаконном занятии земельного участка он признал. ООО «Специализированный застройщик «Континент» добросовестно исполняет обязанности арендатора, осуществляет плату за арендованный земельный участок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Как установлено п.1 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения проверок информации, содержащейся в уведомлениях о выявлении самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, и принятия мер по устранению выявленных нарушений.
Материалы дела свидетельствуют о следующем.
Из заявления, адресованного генеральному директору п/о «Таврия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением о временном использовании, до решения вопроса о строительстве автогаража сарая, по <адрес> у остановки «Заповедник». Резолюция на документе свидетельствует о наличии разрешения. Временно до окончания строительства гаража использовать сарай по <адрес> обратной стороне заявления имеется расписка о передаче ФИО6 безвозмездно в пользование ФИО4 сарая, возле остановки «Заповедник», ранее принадлежавшего п/о «Таврия» и не числящегося на балансе (л.д.5).
По информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> гараж не заинвентаризирован (л.д.58).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником земельного участка площадью 1930 кв.м. по <адрес> в районе автомойки <адрес>, кадастровый № является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, который передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «Специализированный застройщик «Контитент» (л.д.61-66,67-87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к городскому голове <адрес> с заявлением о разрешении составления проекта отвода земельного участка для обслуживания существующего гаража площадью 28 кв.м. по <адрес>, на которое решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в подготовке проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью до 0,0028 га под обслуживание существующего строения на <адрес>, так как испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, оформляемой ООО «Маздок» (л.д.6,7).
Материалы дела об административном правонарушении № свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Специализированный застройщик «Континент» ФИО7 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении гражданина, использующее строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде ООО «СК «Континент». ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, о чем составлен протокол с фототаблицей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. занятия и использования им части земельного участка с кадастровым номером №, который для рассмотрения по подведомственности направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 29.94.2022 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка общей площадью 29,2 кв.м. по <адрес>, в районе автомойки с кадастровым номером №, занятого путем возведения капитального строения (гаража)(л.д.88-144).
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении на земельном участке по <адрес>, в районе автомойки, кадастровый № объекта капитального строительства 1-но этажного гаража площадью 29,2 кв.м.
Аналогичная информация содержится в акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено в течении трех месяцев со дня принятия постановления снести самовольную постройку – 1-но этажный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», по адресу: <адрес>, в районе автомойки (л.д.4).
Из протокола заседания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было рассмотрено уведомление Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и единогласно принято решение по осуществлению подготовки постановления о сносе самовольной постройки.
Акт осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> 1-этажного гаража и не выполнения ФИО4 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что одноэтажный объект, расположенный на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером №, о правообладании которым заявляет ФИО4, имеет признаки самовольной постройки, соответственно административный ответчик, реализуя положения ст.222 ГК РФ и ст.55.32 ГрК РФ, уполномочен на принятие решения о сносе такой постройки.
Таким образом, постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, при наличии основания для его принятия.
По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Достоверных доказательств права собственности административного истца на спорный объект недвижимого имущества суду не предоставлено.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании постановления незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Специализированный застройщик «Континент» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.