Дело №2-675/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000027-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Русиновой В.И.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ИП ФИО2 КФХ ФИО3, его представителя по ордеру – адвоката Карпеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ИП ФИО2 КФХ ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО4 (Продавец) и ИП КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи. Обязательства по договору купли - продажи в части оплаты ИП КФХ ФИО3 не были выполнены в полном объеме. Первая часть суммы в размере 225000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть суммы в размере 500000,00 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени требования по претензии остались без ответа.

В связи с чем, ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 296,41 рублей ( л.д. 7-8, л.д. 20).

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

Требования встречного иска мотивированы тем, что изначально между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ИП ФИО2 КФХ ФИО3 приобретает две единицы техники - тракторы марки К 700 А, на общую сумму 900 000 рублей и новый двигатель отдельно ЯМЗ 238 за 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перевел на счет ответчика ФИО4 предоплату в размере 225 000 рублей. Далее ответчик сообщил истцу, что подготовит договор для подписания и будет готовить технику и двигатель для доставки по адресу истца, однако уже с этого момента со стороны ответчика были совершены непонятные истцу действия в виде отправки различных договоров купли-продажи вышеуказанной техники, содержание договора менялось, в частности менялись номера двигателей у продаваемой техники, о новом двигателе который должен был также доставлен в данных версиях договора также ничего не было указано, место передачи товара было указано <адрес>, затем указано <адрес>.

Истец, поверив ответчику о чистоте сделки ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика предоплату в размере 500000 рублей, однако до настоящего времени вышеуказанная техника в количестве двух единиц и новый двигатель не были поставлены в адрес истца, а ответчик, не выполнив свои обязательства обратился с первоначальным исковым требованием.

Продавец ФИО4 ввела истца по встречному иску ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в заблуждение относительно работоспособности техники, наличия нового двигателя и наличия документов на отчуждаемые трактора и двигатель, что и явилось основанием для обращения в суд с встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности ФИО1, поддержал заявленные исковые требования ФИО4, иск просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ИП ФИО2 КФХ ФИО3, его представитель по ордеру – адвокат Карпеев А.Н., поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить, иск ФИО4 не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые не ограниченные в обороте вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пп. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «Продавец» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ( л.д. 9-11).

Согласно п.п.1 настоящего Договора Продавец обязуется передать тракторы «Кировцы» - К-700 А две единицы с номерами 1) № Двигатель №-2,11,89 №,год выпуска 1989г, 2) № Двигатель № в собственность, а Покупатель оплатить товар в порядке и предусмотренным настоящим Договором. Продаваемый товар 2 единицы (№ А) две единицы принадлежит продавцу по праву собственности, не заложен, не арестован, не является предметов исков третьих лиц.

В силу п. 2.1 настоящего договора общая стоимость товара (№) две единицы составляет 1 425 000,00 рублей.

В силу п.3.1 настоящего договора местом передачи товара покупателю является: <адрес> Б.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за тракторы в количестве двух единиц в сумме 225000 рублей, предусмотренная п.п.2.3 п.2 настоящего Договора была оплачена покупателем в день его подписания ( л.д. 9-11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вторую часть суммы в размере 500 000 рублей ФИО3 перевел на счет ФИО4 24.12.2024 ( л.д. 13).

Как указывает истец, свои обязательства по договору им исполнены, продаваемый товар товара (К№) две единицы техники находятся по месту передачи товара покупателю, по адресу: <адрес> Б. В свою очередь, покупателем обязательства по договору купли - продажи в части оплаты не выполнены, остаток задолженности составляет 700 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия ( л.д. 21-23), до настоящего времени требования по претензии остались без ответа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли продажи ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 ссылается на недействительность договора по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, заключение договора купли-продажи движимого имущества может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В рассматриваемом случае факт совершения сделки купли-продажи спорных тракторов между ФИО4 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменным доказательством – представленным истцом копией договора купли-продажи, подписанного обоими сторонами сделки, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых с очевидностью следует, что ИП ФИО2 КФХ ФИО3 приобрел у ФИО4 спорный товар 2 единицы техники, произвел частичную оплату и обязался уплатить за него 1425000 руб. Свою подпись в нем ответчик не оспаривал. Факт частичного исполнения обязательства по Договору покупателем подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 725 000 рублей ( 225 000 + 500 000).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Транспортные средства, в том числе сельскохозяйственная техника не отнесены законом к объектам недвижимости (ст. ст. 130, 131 ГК РФ), в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении трактора действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи имущества.

В соответствии с п. 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291, и п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков. Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Действующее законодательство не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет. Тем более отсутствие регистрационного учета транспортного средства не указывает на незаключенность договора в отношении такого имущества.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Сделку с ФИО4, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 добровольно совершил, минуя проведение регистрационных действий в отношении тракторов на свое имя в органах гостехнадзора. Тем не менее, поскольку регистрация тракторов носит лишь учетный характер, право собственности на имущество возникает в момент их получения.

Факт поставки товара (№) две единицы техники по месту передачи товара покупателю, по адресу: <адрес>, предусмотренному п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленными в материалы фотоснимками, показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, а также пояснениями третьего лица ИП ФИО2 КФХ ФИО6

Таким образом, договор купли-продажи трактора между сторонами был заключен, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом: имущество находится по предусмотренному договором месту передачи товара продавцом покупателю.

В свою очередь, со стороны ответчика обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, в этой связи, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО4 исковое требование о взыскании с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 предусмотренной договором цены товара, в размере задолженности 700 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате долга по договору в трехдневный срок с момента получения претензии ответчиком не исполнена, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по дату, рассчитанную истцом (л.д. 20).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 8054,79 рублей.

Расчет следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

365

21

8 054,79

В свою очередь, правовых оснований для признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абз. 13 п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что в спорном договоре купли-продажи отражена необходимая и достаточная информация о цене сделки, характеристиках товара, объективно обеспечивающая возможность его правильного выбора, действий покупателя по фактической оплате сделки, суд приходит к выводу о направленности на момент заключения сделки действительной воли ИП ФИО2 КФХ ФИО3 на приобретение спорных единиц техники, являющихся предметом оспариваемого договора, по соответствующей цене, согласованной сторонами. Договор купли-продажи заключен между сторонами в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к данного рода сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения полной и достоверной информации о товаре, его стоимости, введения в заблуждение, обмана при приобретении не представлено. Правовых оснований к признанию договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки, по изложенным во встречном иске мотивам, не имеется.

Само по себе обращение ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по факту совершения в отношении него мошеннических действий, со ссылкой на свидетеля ФИО5, не свидетельствует об обратном, свидетель ФИО5 не являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 КФХ ФИО3, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он был введен продавцом ФИО4 в заблуждение относительно проданного ему товара, комплектности товара, поскольку договор купли-продажи был подписан им лично, в данном документе была полностью указана цена автомобиля, истец по встречному иску лично частично произвел оплату за приобретенный товар. Договор не содержал условий, связанных с постановкой тракторов в органах гостехнадзора, с передачей товара по иному адресу, а также не содержал обязательств продавца по их ремонту.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из того, что до покупателя была доведена информация о цене и характеристиках товара, истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и заключил сделку добровольно. Доказательств обратного в суд представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8054,79 рублей, всего в общей сумме 708 054,79 ( семьсот восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Встречный иск ИП ФИО2 КФХ ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.