Дело № 2-1914/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-004290-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.07.2022. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на 10.09.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 13400,18 руб., просроченный основной долг – 59674,58 руб.

дата ФИО5 умер. Договор страхования не заключался.

У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем, заявление предъявлено к наследственному имуществу.

В ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счетах умершего должника. Данные денежные средства помимо прочего, входят в наследственную массу после умершего должника.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 09.01.2025 по 10.09.2025 в размере 73074,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащего – ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 (наследника ФИО5) задолженность по кредитной карте № в размере 6074,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, в своем заявлении просила в иске отказать, поскольку произведено погашение на счет АО «ТБанк» и истца в пределах наследственной массы 200000 руб., просила снизить размер госпошлины с учетом добровольно произведенных выплат, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п.п.1,2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

В силу ст.5 вышеуказанного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена заемщику в пользование банковская карта, что также подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой клиентами по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии в п.п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту первоначальный возобновляемый лимит кредита в размере 30000 руб.

Таким образом, между истцом и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Обязательный платеж –минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, а также комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,4%.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО5 был ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью, поставленной в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

дата ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ №803571, выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г.Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

После смерти ФИО5 нотариусом г.Пензы ФИО4 заведено наследственное дело №39718095-35/2025, наследником определена его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 10.07.2025 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕЙТ ВОЛЛ СС6460 RM21 GREAT WALL CC6460 RM21, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС универсал, легковой, 2013 года выпуска, кузов №, шасси № не установлено, цвет черный.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, ФИО1, будучи наследником первой очереди ФИО5, обратившейся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитной карте, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считается принявшим наследство после смерти ФИО5, и соответственно, должна отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 состоит из: 1/2 стоимости вышеуказанной автомашины, составляющей 200000 руб. и денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк», с причитающимися процентами в размере 614,72 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.10.2025, вступившим в законную силу, с ФИО1, как с наследника ФИО5 в пользу АО «Т Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 12.12.2020 в размере 123478,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 руб.

Денежная сумма в размере 128182,96 руб. была оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного акта.

В рамках добровольного исполнения ФИО1 произведено погашение задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 67000 руб., что подтверждается справкой по переводу от 17.10.2025.

Согласно заявленному истцом требованию, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, сумма задолженности по кредитной карте, в пределах наследственной массы и уплаты задолженности составляет 6074 руб. 76 коп. (123478,96+73074,76=196553,72).

При этом доводы ответчика о том, что была погашена задолженность перед АО «Т Банк» в размере 128182,96 руб., следовательно, денежные средства в пределах наследственной массы уже выплачены, суд отклоняет, поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 4704 руб. являлись судебными издержками и не входят в наследственную массу, ответчик не лишена была возможности погасить задолженность в добровольном порядке, однако это ею сделано не было.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 6074 (шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий