Дело № 2-112/2023 копия
УИД 56RS0027-01-2022-002322-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи», ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО6 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, СНТ СН «Карачи» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, 07 июня 2001 года она была принята в члены СНТ СН «Карачи» и ей был предоставлен земельный участок №, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №
С 2001 года она пользуется данным участком добросовестно, открыто и непрерывно.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2020 года СНТ «Карачи» признано несостоятельным (банкротом).
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, местоположением: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Определением суда от 13 декабря 2022 года, оформленным протокольно, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков ФИО1 и ФИО4
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, протокольными определениями привлечены: ФИО7, СНТ «им. Пугачева», конкурсный управляющий СНТ СН «Карачи» ФИО8
Истец ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении уточнила, что претендует на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>
Ранее, присутствуя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики ФИО1 ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, спорный земельный участок принадлежал их отцу ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на землю № №. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца наследство приняла их мат ФИО10, однако оформить земельный участок в собственность в порядке наследования не смогла, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю неверно указана была фамилия отца «ФИО2» вместо верной ФИО24 В 2022 году мама обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, но дело рассмотрено не было в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ответчики вступили в права наследования после смерти мамы, в том числе в отношении спорного земельного участка. От земельного участка они никогда не отказывались. Спорный земельный участок был передан во временное пользование, в летнее время, двоюродному брату отца ФИО11 Участок никогда не передавался и не продавался истцу. Ответчики и их мама предпринимали попытки оформления участка в собственность. В настоящее время ответчики подали заявление нотариусу о вступлении в наследство и имеют намерение использовать земельный участок.
Ответчики администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, СНТ СН «Карачи» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представлено
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, приходится родной сестрой истца ФИО6 Истец пользуется спорным участком с 2001 года, оплачивает членские взносы, участок был заброшен. ФИО6 разыскивала собственника участка для его выкупа.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, ранее являлась членом СНТ СН «Карачи», и ее земельный участок №, который она приобрела в 2000 году, был по соседству с земельным участком №, которым пользовалась истец с 2001 года. На земельном участке № имеется емкость, душ, туалет и дачный домик.
Третьи лица: ФИО7, СНТ «им. Пугачева», конкурсный управляющий СНТ СН «Карачи» ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, заявления и ходатайства не предоставили.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть1 статьи 165.1 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое утратило интерес к данной вещи и отказалось от нее.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов дела следует, по предоставленных, по запросу суда, архивных документов, согласно свидетельству на право собственности на землю № от 18 ноября 1992 года, на основании распоряжения администрации МО Оренбургского района №-р ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок <адрес>, площадью 495 кв.м. ФИО2 был принят в члены с/т им. Пугачева, ему выдана членская книжка.
Земельный участок, местоположением: <адрес>, площадью 495 кв.м., был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № на основании оценочной описи от 19 октября 2005 года №, выданной Пермским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 августа 2022 года, следует, право собственности на земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрировано. При этом из данных содержащихся в особых отметках значится, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, является ФИО2.
Из Управления Росреестра по оренбургской области поступили сведения от 24 августа 2022 года №, согласно которой в архиве имеются два документа вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю:
- №, расположенный по адресу: <адрес>;
- №, расположенный по адресу: <адрес>.
Также, суду предоставлены свидетельства о праве собственности;
- № от 18 ноября 1992 года, выданное на основании распоряжения администрации оренбургского района Оренбургской области №-р от 18 ноября 1992 года, на имя ФИО5, с приложением плана земельного участка № по <адрес>
- № от 18 ноября 1992 года, выданное на основании распоряжения администрации оренбургского района Оренбургской области №-р от 18 ноября 1992 года, на имя ФИО2, с приложением плана земельного участка № по <адрес>.
Собственником земельного участка <адрес>, значится ФИО3, что подтверждается списком садоводов на 1992 год, где под номером № следует ФИО3 собственник участка №.
В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Истцом, в подтверждение пользования земельным участком с 2001 года, предоставлен дубликат членской книжки от 07 июня 2001 года, выданной СНТ «Карачи», на имя ФИО6, с указанием: участок <адрес>. Имеются отметки об уплате членских взносов с 14 апреля 2012 года.
Также, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с 2001 года, из которых следует, что взносы приняты СНТ «Карачи» от ФИО6 и ФИО11
Из представленных истцом ФИО6 документов не подтверждается факт пользования именно земельным участком, на который претендует истец, а именно, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 и ФИО20 приходятся детьми ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО14 состоял в зарегистрированном браке с ФИО25., согласно свидетельству о заключении брака.
ФИО10 являлась наследником по закону после смерти супруга ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки нотариуса ФИО15 № от 20 ноября 2020 года. Данный факт сторонами не оспаривался.
Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО4, следует, что спорный земельный участок являлся наследственным имуществом после смерти отца ФИО16, однако их мама ФИО10 не смогла оформить право собственности в порядке наследования в связи с ошибкой в написании фамилии в правоустанавливающем документе.
Суд обращает внимание, что в свидетельстве о праве собственности на землю № фамилия наследодателя ФИО14, указана как «ФИО2».
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса ФИО17 № от 06 декабря 2022 года следует, ФИО1 и ФИО4 являются наследниками на имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок указан ответчиками в качестве наследственного имущества.
Из пояснений ответчиков следует, что они никогда не отказывались от спорного земельного участка, имеют интерес в его использовании. Ранее данный участок предоставлялся двоюродному брату отца ФИО11 для временного использования в летнее время. Намерений продать земельный участок они не имели. Данный факт стороной истца не опровергнут.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный участок был предоставлен истцу председателем СНТ СН «Карачи» в пользование. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется. Истцу была выдана членская книжка СНТ «Карачи».
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу пункта 59 указанного постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права собственности прежних собственников на спорное имущество, так и не представлено суду доказательств отказа ответчика от спорного земельного участка, как и не представлено доказательств возникновения соответствующего права у истца.
На земельный участок, на который претендует истец, ранее было выдано два разных правоустанавливающих документа, выданных на имя ФИО3 и ФИО2
При этом суд дает акцент о том, что из содержания книжки садовода, выданной на имя ФИО6, однозначно не усматривается объект недвижимости и его характеристики, в отношении которого истцом уплачивались членские взносы. При этом, суду предоставлен дубликат книжки. Из квитанций также однозначно не следует, что взносы вносились именно за спорный земельный участок.
Из пояснений ответчиков, дочерей умершего собственника установлено, что от права собственности на спорный земельный участок ФИО14 не отказывался, недвижимое имущество было предоставлено истцу во временное пользование. В материалах дела имеются документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка на праве собственности наследодателю, умершему у ФИО26
По убеждению суда, истец не может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку в момент получения владения не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на данный участок. Истец достоверно понимала, что земельный участок находится в собственности иных лиц, в том числе ФИО18, будучи уполномоченным лицом СНТ СН Клуб им. Чкалова (членом правления), знала о наличии наследников после смерти ФИО19
Доводы истца о длительном, открытом использовании земельным участками, не являются основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец знала, что указанный земельный участок принадлежат другим лицам, и она не могла владеть указанными участками как своими собственными.
Из анализа установленных судом обстоятельств, использование земельного участка истцом не свидетельствует о добросовестности его владения. Истцу ФИО6 прежний собственник недвижимого имущества был известен давностному владельцу. Более того, они являются родственниками, что не опровергнуто стороной истца.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО16, наследники которого приняли наследство и имеют намерение использовать спорный земельный участок, от него не отказались, а истец при получении спорного участка в пользование должна была знать об отсутствии у нее законных оснований в отношении участка в связи с наличием законных оснований на него у иных лиц - наследников ФИО14, правовых оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Карачи», ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -112/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-002322-98) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.