Решение по делу № 2-3570/2025 от 15.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Д.Ю. Д. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-3570/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-009572-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю.Д. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 381445рублей 00 копеек, за период с 05.08.2021 года по 17.02.2025 года, а так же о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50100 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы.

15.09.2023 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.03.2024 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.09.2023 а так же решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2023 отменено направлено на новое рассмотрение.

21.05.2024 решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50100 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы.

15.06.2024 между ФИО4 и Д.Ю.Д. был заключен договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего 08.07.2021 года.

28.02.2025 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, что подтверждается платежным поручением №158.

Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

Истец Д.Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился ранее предоставив возражения на исковое заявление, согласно доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50100 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы.

05.03.2025 года истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 387457 рублей 00 копеек.

13.03.2025 САО «Ресо-Гарантия» уведомило Д.Ю.Д.об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного №У-25-69389/5010-003 от 18.07.2025года требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 6012 рублей 00 копеек за период с 17.02.2025 по 28.02.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 50100 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 05.08.2021 года по 17.02.2025 года в сумме 381445 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «Ресо-Гарантия» представлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.08.2021 года по 17.02.2025 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что взыскиваемая сумма неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика следует также взыскать расходы за оплату рассмотрения обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Ю. Д. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в ользу Д.Ю. Д. неустойку в размере 350 000 рублей 00 копеек за период с 05.08.2021 года по 17.02.2025года, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11250 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2025.

Судья –

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →