Решение по делу № 2-1412/2023 от 13.11.2023 - о расторжении договора о предоставлении услуги, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1412/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001432-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 13 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о предоставлении услуги, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алькор», ООО «Автострада 60», ИП ФИО3 о расторжении договора о предоставлении услуги «Автодруг-3», солидарном взыскании уплаченной стоимости услуги «Автодруг – 3» в размере 85 000 рублей, неустойки в размере 3% от стоимости услуги до момента полного исполнения, штрафа в размере 50% от цены иска, процентов по кредиту в размере 100 471 рубль 70 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что 17 июня 2023 года между ней и ООО «Алькор» заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер.

30 июня 2023 года она обратилась в автосалон за предоставлением достоверной информации о продавце транспортного средства и продавце навязанной услуги «Автодруг-3», в чем было отказано. Кроме того, ею заявлено требование о расторжении договора о предоставлении дополнительной гарантии и навязанной услуги «Автодруг-3». Полагает, что договором Номер-А3-0000000008 от 17 июня 2023 года предусмотрены недопустимые условия, а поэтому указывает, что исполнитель не вправе без получения согласия потребителя согласия потребителя выполнять дополнительные работы за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатор) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В адрес ответчиков была направлена претензия, в удовлетворении которой истцу отказано. Также истцу отказано в предоставлении информации о продавцах автомобиля и услуги «Автодруг-3».

Просит расторгнуть договор о предоставлении услуги «Автодруг-3», солидарно взыскать с ответчиков уплаченную стоимость услуги «Автодруг – 3» в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуги до момента полного исполнения, штраф в размере 50% от цены иска, проценты по кредиту в размере 100 471 рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления, за исключением требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчики – представитель ООО «Алькор», ООО «Автострада 60», ИП ФИО3, третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 предоставил письменные возражения на исковое заявление в котором сообщает, что ИП ФИО3 является агентом ООО «Автострада 60» на основании агентского договора Номер от 30 мая 2023 года, в соответствии с которым принял на себя обязательства совершать по поручению ООО «Автострада 60» юридические и иные действия от его имени и за его счет.

Действиями агента по договору являются: поиск клиентов с целью заключения между ними и ООО «Автострада 60» соответствующих договоров и оплаты клиентами стоимости этих договоров. В силу этих договоров ООО «Автострада 60», выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств (помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги). Допускается прием ИП ФИО3 на свой счет платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты клиентских договоров.

17 июня 2023 года ИП ФИО3 от имени и за счет ООО «Автострада 60» сопровождал сделку по приобретению истцом продуктов ООО «Автострада 60», с истцом был заключен договора Номер от 17 июня 2023 года и сертификат к нему. Общая стоимость продукта составила 85 000 рублей. Поскольку агент действует от имени и за счет ООО «Автострада 60», соответственно права и обязанности по заключенному договору возникли непосредственно у ООО «Автострада 60».

ИП ФИО3 не уполномочен ООО «Автострада 60» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей и на возврат уплаченных потребителем денежных средств.

Таким образом, ИП ФИО3 не является стороной заключенного между истцом и ООО «Автострада 60» договора и исполнителем услуг по нему, не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей, не имеет права на расторжение или изменение договора, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Просит в удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказать (л.д. 51-52).

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» по доверенности ФИО7 в письменных возражениях выражает несогласие с заявленными требованиями, полагая, что взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приведет к получению бесплатной консультационной услуги, что для возмездного договора является недопустимым. Между ФИО2 и ООО «Автострада 60» заключен договор Номер-А3-0000000008 (Автодруг-3).

Услугами по договору являются: предоставление клиенту услуг консультационно-справочного центра по программе «Автодруг-3» сроком до 16 июня 2026 года, консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 85 000 рублей, противоречий и сомнений в тексте договора нет.

И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 85 000 рублей в счет оплаты договора, сообщил ООО «Автострада 60» полные данные своего автомобиля, а исполнитель 17 июня 2023 года оказал потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Полагает, что подписание договора свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом, услугу. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 21 июля 2023 года. Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) 26 июня 2023 года на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.

Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за неисполненную часть. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем.

Сообщает, что исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 80 750 рублей, уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю 17 июня 2023 года согласно условиям договора.

С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю 04 июля 2023 года, то есть в срок, установленный пунктом 6 договора.

Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем.

Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров. Право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договоры, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор с ООО «Автострада 60» не назван в качестве обязательного к заключению.

Добровольное заключение потребителем договора с ответчиком подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком.

Тот факт. Что оплата договора произведена за счет кредита, выданного банком потребителю, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательные для банка распоряжения клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

В кредитном договора услуги ООО «Автострада 60» не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора. Потребитель собственноручно подписал платежный документ, которым дал распоряжение банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счет оплаты цены договора.

Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, но в случае их удовлетворения ходатайствуют об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает, что размер штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 1 009 рублей, размер процентов по кредиту составляет 1 009 рублей в месяц.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ООО «Алькор», ООО «Автострада 60», ИП ФИО3, третьего лица представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Выслушав истца ФИО2, её представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором прав на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2023 года между ФИО2 и ООО «Алькор» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный номер Номер, государственный регистрационный знак Номер, на основании которого она приобрела указанный автомобиль за 1 100 000 рублей (л.д. 13-14) и получила его по акту приема-передачи Номер от 17 июня 2023 года (л.д. 15).

Оплата стоимости автомобиля произведена ФИО2 с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора Номер от 17 июня 2023 года, заключенного с АО «Почта Банк» (л.д. 18). Так, в соответствии с указанным кредитным договором заемщику ФИО2 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 803 757 рублей сроком на 84 месяца. Полная стоимость кредита составила 16,886% годовых, что в денежном выражении составляет 572 915 рублей. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 390 рублей (л.д. 19).

Одновременно, 17 июня 2023 года ФИО2 и ООО «Автострада 60» заключен договор Номер-А3-0000000008 о предоставлении услуг «Автодруг-3» и получен сертификат (л.д. 16-17).

В перечень услуг входит:

Предоставление клиенту услуг консультационно-справочного центра по программе «Автодруг-3» сроком до 16 июня 2023 года;

Консультация по условиям кредитных и страховых программ. Стоимость услуг по договору составляет 85 000 рублей, из которых: стоимость консультации 80 750 рублей, стоимость услуг абонентского обслуживания консультационно-справочного центра 4 250 рублей (пункт 5.4 договора, л.д. 17). Факт перечисления оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается копией счета на оплату № Номер от 17 июня 2023 года (л.д. 25).21 июня 2023 года ФИО2 направила в адрес ООО «Автострада 60» заявление о расторжении договора Номер-А3-0000000008 «Автодруг-3» и возвратить ей денежные средства в сумме 85 000 рублей (л.д. 20).

18 июля 2023 года ФИО2 направила в адрес ООО «Алькор», ООО «Автострада 60», ИП ФИО3 претензию о предоставлении ей в письменном виде информации о продавцах автомобиля и услуги «Автодруг-3», расторжении договора Номер-А3-0000000008 от 17 июня 2023 года, возврате стоимости оплаченной услуги в размере 85 000 рублей (л.д. 21-22).

Платежным поручением Номер от 04 июля 2023 года ООО «Автострада 60» ФИО2 перечислены денежные средства в счет возврата стоимости услуг абонентского обслуживания консультационно-справочного центра 4 250 рублей (л.д. 89).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Содержание условий договора с ООО «Автострада 60» позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку каких-либо услуг по заключенному договору ООО «Автострада 60» не оказывалось истец, имеет право на возврат уплаченной им суммы, с учетом ранее возвращенной в размере 4 250 рублей, что составляет 80 750 рублей. Договор Номер-А3-0000000008 о предоставлении услуг «Автодруг-3» расторгнут с 21 июня 2023 года. Таким образом, с ответчика ООО «Автострада 60» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере, то есть 80 750 рублей.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что из текста договора Номер-А3-0000000008 о предоставлении услуг «Автодруг-3» от 17 июня 2023 года (л.д. 17), после чего ей выдан сертификат, следует, что она заключила договор с ООО «Автострада 60», то есть исполнителем услуги является ООО «Автострада 60». Поскольку услуга не оказана и ФИО2 расторгла договор 21 июня 2023 года, взыскания указанных выше денежных сумм следует производить с ООО «Автострада 60». Таким образом, требования истца к ООО «Алькор», ИП ФИО3, а также о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 41 875 рублей (80 750 рублей + 3 000 рублей/2 = 41 875 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Автострада 60» неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства, расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня соответствующего предъявления. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который не был надлежаще исполнен.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно, требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки у суда не находится, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в её пользу процентов, уплаченных ею по кредитному договору Номер от 17 июня 2023 года, заключенному с АО «Почта Банк», суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Специальной нормой п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение ему убытков в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов.

Как разъясняется в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

По указанным основаниям, уплаченные истцом проценты по кредитному договору могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст. 18, 22, 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 17 июня 2023 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, целью которого является приобретение автомобиля.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплату задолженности по кредиту она вносит согласно графику платежей, то есть на дату рассмотрения дела ею внесено 4 платежа на сумму с учётом процентов 65 560 рублей.

Проценты по кредиту на сумму 85 000 рублей составляют 1 196 рублей 09 копеек в месяц, из расчета: 85 000 рублей Х 16, 886% / 12 месяцев = 1 196 рублей 09 копеек.

Таким образом, исходя из стоимости услуг по договору Номер-А3-0000000008, а также размера процентов, уплаченных истцом в счёт погашения задолженности по кредиту за 4 месяца, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов, о взыскании которых просит истец, в размере 4 784 рубля 36 копеек, из расчета: 1 196 рублей 09 копеек Х 4 месяца = 4 784 рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 3 808 рублей 19 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о предоставлении услуги, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН Номер) с Общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН Номер ОГРН Номер стоимость услуги «Автодруг-3» в размере 80 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение её прав как потребителя в сумме 41 875 рублей, проценты по кредиту в сумме 4 784 рубля 36 копеек, а всего 130 409 (сто тридцать тысяч четыреста девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», индивидуальному предпринимателю ФИО3 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 19 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 ноября 2023 года.