Дело №2-3666/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Волжский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гармановой А.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору с наследника. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Общество предоставило последнему кредит в размере 74000 рублей, на срок до "."..г., под 23,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18359 рублей 33 копейки. "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ФИО2 "."..г. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 18359 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 рублей 37 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник умершего ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 74000 рублей, под 23,99% годовых, на срок до "."..г.. Размер аннуитентного платежа составляет 4041 рубль 75 копеек, за исключением первого – 1550 рублей 55 копеек и последнего – 3947 рублей 34 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
"."..г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого права требования по кредитному договору №... от "."..г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».
Согласно приложения №... к договору уступки прав требований №... от "."..г., заемщиком значится ФИО2, кредитный договор №... от "."..г..
"."..г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся "."..г. уступки прав (требований).
"."..г. заемщик ФИО2 умер. Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства. Согласно копии наследственного дела 110/2014, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, в круг наследников умершего ФИО2 вошла супруга ФИО1; дочери ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства, о чем представили соответствующие заявления. ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №...), стоимостью (доли) 521557 рублей 18 копеек; прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк; права наденежную сумму страховой компенсации судовладельца перед членами экипажа в размере 30000 (тридцать тысяч) долларов США.
Таким образом, наследником имущества ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено. Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 18359 рублей 33 копейки. Таким образом, наследником была признана образовавшаяся задолженность в определенном истцом размере.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №... от "."..г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику погашения задолженности по спорному кредитному договору, последний платеж ФИО3 должен был быть внесен 23 января 2015 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 23 января 2018 года. Платежи ответчиком во исполнение кредитного договора не вносились. Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 24 января 2015 года.
Настоящее исковое заявление первоначально направлено в суд 27 апреля 2024 года.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, истец, зная о нарушении ответчиком своего права "."..г., обратился в суд с исковым заявлением только "."..г., то есть за пределами срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком за спорный период материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между ПАО «Промсвязьбанк»» и ФИО2, умершим "."..г. в размере 18 359 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..
Судья: подпись
подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела №...
УИД 34RS0№...-49