Дело №2-639/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230508 рублей 46 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 131897 рублей 67 копеек – основной долг, 98137 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 473 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 08 копеек.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 230 508,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 230 508,46 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения пропуска исковой давности, приобщив к материалам дела графики платежей и кассовые чеки об оплате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что данный кредит погашен полностью, других кредитных договоров не заключала.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
П.3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав (требований), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п. 1.3 настоящего Договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых Прав требования) – Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало (уступило), а ООО «Феникс» приняло, в том числе права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 230508 рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом ООО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной истца, никаких документов подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, а именно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме договора №, суду не представлено.
Приложенные к иску индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № в сумме 55000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев и ежемесячным платежом 5580,10 рублей, кроме первого платежа - 5729,10 рублей и последнего платежа – 5579,88 рублей, по акции «За шубой».
Однако данный кредитный договор предметом иска не является и каких-либо требований по нему истец к ФИО1 не предъявляет.
В ходе рассмотрения дела, по запросу суда, мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> представлено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым заключен договор о предоставлении кредитной карты № в пользу ОА «ОТП Банк» в размере 152652,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 2126,53 рублей, и который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.
Также по запросу суда, мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> представлено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному ФИО1 с ОА «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230508,46 рублей и государственной пошлины в сумме 2752,54 рублей, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящем деле никаких документов подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме договора №, и в деле о выдаче судебного приказа, ни АО «ОТП Банк», ни ООО «Феникс» не представили.
Приложенная к иску выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора в простой письменной форме не подтверждает.
При таких данных, когда стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, в этой связи оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком даны пояснения, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждении представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сохранившиеся кассовые чеки об оплате данного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 42 987 рублей 55 копеек.
Истцом к исковому заявлению приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, по мнению суда, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марта 2023 года, а с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.
Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230508 рублей 46 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 131897 рублей 67 копеек – основной долг, 98137 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 473 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 08 копеек, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В.Ольховская
В окончательной форме решение принято 09 августа 2023 года
Судья: Е.В.Ольховская