Дело№2-6287/2025
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО4, при помощнике ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2, ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 первоначально обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2, указал, что 20.08.2023 истец приехал в автосалон для приобретения автомобиля. При оформлении покупки истцу укатали па то, что он также должен приобрести дополнительные услуги страхования, истец поспешил отказаться от данных услуг, но сотрудник, оформляющий документы, указал на то, если истец не приобретет данные услуги, то кредит на приобретение автомобиля ему не дадут.
20.08.2023 Истец заключил о Ответчиком ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг № НОМЕР.
20.08.2023 истец оплатил в ИП ФИО2 за оказание услуги подключение к программе помощи на дорогах», стоимостью 130 000 рублей. Оплата была произведена посредством кредитных денежных средств банка ПАО <данные изъяты>.
Никакого договора ответчиком ИП ФИО2 ФИО3 предоставлено не было.
Истец никакими из вышеперечисленных услугам не воспользовался. Никакой информации, предусмотренной законом (в том числе ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и раздела 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации») об услуге, Истцу предоставлено не было.
01.09.2023 истец направил ответчику ООО «<данные изъяты>» претензию в письменном виде с отказом от услуги и требованием возврата уплаченных денежных средств.
На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные не возвращены.
Просит:
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца невыплаченные денежные средства в размере 130 000 руб.;
Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца проценты за пользование чужими снежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 24.09.2023 года до дня вынесения решения судом. А также со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Определением суда к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО "<данные изъяты>".
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что денежные средства были перечислены ИП ФИО2, считает его надлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что истцу вернули 6220 руб., 25.09.2023 года истцу поступала такая сумма, однако, нет сведений от кого.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2023 Истец заключил с Ответчиком ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг № НОМЕР о подключении и оказании услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, в соответствии с которым истцу предоставляется пакет услуг, сторонами согласован пакет услуг <данные изъяты>. В подтверждение факта заключения данного договора исполнитель выдает заказчику Сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору Заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии, сообщает номер выданного сертификата/пластиковой карты.(л.д.20).
Согласно пункту 1 5. Срок действия договора – 63 месяца с момента подписания настоящего Договора.
Согласно пункту 2 2, размер платы за подключение составляет 121 100 руб..
Согласно пункту 2 4, Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 130 000 руб. в день подписания настоящего договора.
Истцу оформлен сертификат № НОМЕР, действующий до 20.11.2023 г., с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата GOLD: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; персональный менеджер, предоставление услуги «<данные изъяты>», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «<данные изъяты>»; предоставление услуги «<данные изъяты>» (доставка либо встреча).(л.д.19).
Плата в размере 130 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме ИП ФИО2(л.д. 18 – выписка по счету)..
Указанные денежные средства в размере 130 000 рублей были переведены со счета истца на счет ИП ФИО2.
Установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на оказание услуг по заключению клиентских договоров от 25.01.2023 НОМЕР.
По условиям данного договора ИП ФИО2 осуществляет оказание услуг по заключению договоров возмездного оказания услуг от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 (Исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» (Заказчика) юридические действия, в том числе (п. 1 Договора): проводить переговоры с потенциальными Клиентами Заказчика, получать денежные средства в счет оплаты Клиентских Договоров и выступать посредником между Заказчиком и Клиентом при заключении ими Договора на приобретение сертификата на оказание услуг.
Согласно п. 1,2., 1.3. Приложения НОМЕР к договору от 25.01.2023 НОМЕР, ООО «<данные изъяты>» является посредником, а ООО «<данные изъяты>» - непосредственным исполнителем услуг технической и информационной поддержки.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, судом установлено, что 20.08.2023г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» при участии посредника ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг. ИП ФИО2, действуя в рамках договора НОМЕР от 25.01.2023 г., получил от Истца с расчетного счета Банка денежные средства в размере 130 000 рублей, с дальнейшим перечислением их ООО «<данные изъяты>».
Представитель ИП ФИО2 указала, что право ИП ФИО2 принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным клиентами с ООО «<данные изъяты>» договорам, с дальнейшим перечислением ООО «<данные изъяты>» суммы собранных денежных средств, обусловлено полномочиями по доверенности. ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность с соблюдением норм действующего законодательства.
Таким образом, судом установлено, что стороной по договору, заключенного между Потребителем и ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 не является, а также не наделен соответствующими полномочиями, правовых оснований совершать какие либо действия, в том числе по расторжению указанного договора и возврату денежных средств, оплаченных в рамках данного договора, не имеет.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>», поскольку именно с ООО «<данные изъяты>» при участии посредника ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг.
Заявление о расторжении договора поступило от истца 13.09.2023.
Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что 25.09.2023 истцу возвращена денежная сумма в размере 6220 рублей.
Представитель истца в судебном заседании факт поступления указанной денежной суммы на счет истца не оспаривал.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8).
Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1).
При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции Российской Федерации).
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).
Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.
В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).
В п.47 указанного постановления также разъяснено, что в силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп.2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23.02.1999 № 4-П).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (п.2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец сертификатом на право получения услуг не воспользовался, 01.09.2023 года направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 130 000 рублей, указанная претензия получена 13.09.2023..
Денежные средства истцу возвращены в размере 6220 руб..
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия договора, не имеется, истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения каких-либо расходов в материалы дела не представлено, тогда как оплаченная сумма является платежом за планируемые к оказанию по договору услуги.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).
Согласно материалам дела истец оплатил за услуги сумму в размере 130 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока договора истец обратился с заявлениями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.
При этом суд отмечает, что стоимость услуг исполнителя по договору публичной оферты о подключении к пакетам услуг (130 000 рублей), уплаченная истцом в 13 раз выше стоимости пакета услуг по сертификату (10 000 рублей).
При этом экономическое обоснование такой цены ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 123 780 руб. (130 000 руб. – 6220 руб. выплаченная сумма), в остальной части данных требований отказать.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N НОМЕР).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
В силу прямого указания закона, при отказе от договора возврат денежных средств в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиками доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму задолженности (123 780 руб.) по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика ООО «Директ-А», то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 890 рублей
При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения штрафа судом в данном случае не усматривается, поскольку доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3975.60 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Исковые требования истца к ответчикам ИП ФИО2, ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку ИП ФИО2, ООО "<данные изъяты>" являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства, оплаченные по договору в размере 123 780 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму задолженности (123 780 руб.) с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 71 890 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказатьб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3975.60 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Судья И.В.Лутошкина