Дело №
№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ИП ФИО3 автомобиль марки Скания № госномер № получил механические повреждения. С заявлением о наступлении страхового случая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 199 900 руб., по направленной претензии осуществлена доплата 40 000 руб.
Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО4 произвела независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направила в адрес страховщика претензию об исполнении обязательств в полном объеме, оставшуюся без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ право требования к страховой компании по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступлено истцу, о чем страховая компания поставлена в известность.
Направленная истцом претензия об исполнении обязательств в полном размере оставлена без удовлетворения.
Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 160 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой оценки 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4402 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 160 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 100 руб., стоимость независимой оценки 12000 руб., расходы по оплате госпошлины 4402 руб.
Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что обязательства исполнены путем осуществления страховой выплаты в размере, достаточном для восстановительного ремонта автомобиля. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласились, полагая, что исследование выполнено с нарушением методических рекомендаций. Просят в иске отказать, в случае удовлетворения требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием 3 автотранспортных средств, в том числе автомобиля марки № госномер № с полуприцепом № госномер №, под управлением ФИО8, и автомобиля марки Скания № госномер №, принадлежащем Ип ФИО4
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно вступившего в законную силу определению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО8
Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО СК «Армеец» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.
САО «РЕСО-Гарантия» событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 199 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого произведена доплата 40500 руб.
Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО4 обратилась к независимому специалисту для определения размера причиненного ущерба.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Скания № госномер № составляет с учетом износа 424 225 руб.
За проведение независимой оценки оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором.
По результатам оценки ответчику направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере и выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу переданы права требования к САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Скания № госномер №.
Об уступленном праве ответчик извещен 08.06.2021г.
В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
По ходатайству представителя истца, учитывая, что между сторонами имеется спор о сумме страхового возмещения и перечню повреждений, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сервис-Юг».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сравнительным исследованием установлено, что характер повреждений на транспортном средстве Скания № госномер № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном транспортном средстве все повреждения относятся к происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Скания № госномер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 406 573,90 руб.
Суд принимает как доказательство по делу указанное заключение, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховой компанией в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта транспортного средства.
Доказательств, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате наступления иного страхового случая ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Заключение специалиста ООО «НЭК-ГРУП», представленное страховой компанией, не может быть положено в основу решения суда, поскольку данное заключение судебной экспертизой не является, его выводы противоречат выводам судебной экспертизы. Данное заключение является лишь мнением лица, привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такое заключение доказательственной силы не имеет.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией не исполнены в полном размере и взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности, с учетом произведенной выплаты, в сумме 400 000 – 199 900 = 159 600 руб.
Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств за период более 100 дней в сумме 400 000 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 70 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оплату независимой оценки в сумме 10000 руб. суд считает обоснованными, нашедшими подтверждение в письменных материалах дела, подлежащих взысканию с ответчика.
Кроме того, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4402 руб., а в доход государства подлежит государственная пошлины в сумме 1899 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст.96,98 ГПК РФ взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «ФИО2 подлежат расходы на производство судебной автотехнической экспертизы, с учетом сложившихся в регионе цен на данный вид услуг, в разумном размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., неустойку 70 000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины 4402 (четыре тысячи четыреста два) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сервис-Юг» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: