Дело № 2-3531/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14 декабря 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1363636,36 руб. на срок 60 мес. под 10,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с 27.09.2021 г. по 29.08.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1128236,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 1109364,95 руб., просроченные проценты – 18871,10 руб. 76 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 г. в размере 1128236,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 1109364,95 руб., просроченные проценты – 18871,10 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19841,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом принимались меры по надлежащему извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Сведениями о том, что ФИО1 не получила судебное извещение по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 27.08.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере1363636,36 руб. под 10,4% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и начисленные на него проценты (26 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа по кредиту 30264,47 руб.).

Кредитный договор подписан ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1, соответствует приведенным выше нормам. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27.09.2021 г. по 29.08.2022 г. составила в размере 1128236,05 руб., в том числе просроченные проценты – 18871,10 руб., просроченный основной долг – 1109364,95 руб.В связи с образованием задолженности по кредитному договору 27.08.2022 года в адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитному договору ответчиком не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2021 г. по 29.08.2022 г. в размере 1128236,05 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.08.2020 г. заключенный между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Истец, согласно платежному поручению № 230711 от 19.09.2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19841,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 г. за период с 27.09.2021 г. по 29.08.2022 г. в размере 1128236,05 руб., в том числе просроченные проценты – 18871,10 руб., просроченный основной долг – 1109364,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19841,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова