Решение по делу № 2-339/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-339/2023 УИД: 72RS0060-01-2023-002307-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и С.В.И. заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей, на срок 1374 дня, ставка по кредиту – 33,13 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 7922,74 рублей, согласно графика платежей, не позднее 03 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором, возникшая у С.В.И. задолженность перед ними по данному кредитному договору в размере 375 317,46 рублей была передана по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»).

ООО «Феникс» обратилось с иском к С.В.И. о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 375 317,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в том числе 109 578, 84 рублей – основной долг, 24 795,64 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 12 820,06 рублей проценты на просроченный основной долг, 228 122,92 рубля – штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 953, 17 рублей.

Свои требования ООО «Феникс» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и С.В.И. (далее по тексту - « Ответчик") заключили кредитный договор № (далее по тексту- «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 375 317,46 рублей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 375 317,46 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фнднрации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят взыскать с ответчика С.В.И. в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 375 317,46 рублей, в том числе 109 578, 84 рублей – основной долг, 24 795,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 820,06 рублей проценты на просроченный основной долг, 228 122,92 рубля – штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик С.В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворения иска, применить последствия попуска срока исковой давности. В своём заявлении в адрес суда следующее. В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей срок возврата последнего платежа август 2014 года. Также в материалах дела имеется судебный приказ от 2020 года, из которого следует, что Истец защищал свои права в приказном производстве. Ею было поданы возражения на судебный приказ и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён. В определении Мирового судьи об отмене судебного приказа заявителю разъяснено право обратиться с иском в суд. Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), а также судебной практикой (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 18-КГ17-197). Аналогичные выводы содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". Ответчик полагает, что истцом пропущен срок давности по заявленному требованию о взыскании задолженности.

1. Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется периодическими платежами последний платеж август 2014 года. Истец обратился в суд с иском в 2023 года, при этом цессионарию (ООО Феникс) было доподлинно известно о том, что долг ответчика является просроченным за рамками истечения договора при передаче юридический документации, поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства с 2013 года. Значит как Банку, так и ООО Феникс должно было стать известно о нарушении их прав с 2013 года, начало течения срока давности в силу норм ГК РФ. Соответственно срок давности с 2013 года истек в 2016 году. Более того последний платеж так же имеет срок давности, август 2014 года + 3 года, срок истек в августе 2017 года. Заявления о взыскании с неё задолженности, как в приказном производстве, так и в порядке искового производства направлены после истечения всех сроков давности. Таким образом, требования истца по взысканию основного долга за период 2013 по 2019 год имеют пресекательный срок, определённый последним платежом по Графику платежей, датированным августом 2014 года, так как основной долг заканчивается августом 2014 года и со следующего дня после последнего платежа начинает истекать 3 летний срок исковой давности. Исходя из этого, срок исковой давности даже по последнему ежемесячному крайнему (последнему) платежу истек в августе 2017 года, то есть иск предъявлен за пределами срока давности более чем на 5 лет. Истцу было и должно быть известно о нарушении своего права со стороны ответчика на возврат кредита с 2014 года, личность и данные ответчика также были известны Банку и Истцу, таким образом Истец узнав о нарушении своего права имел все возможности в том числе и право на судебную защиту. Кроме того течение срока давности при заключении Договора цессии не приостанавливается.

В случае истечении срока давности по основному требованию истекает и срок давности по требованиям вытекающим из основного в виде неустойки и процентов за пользование заемными деньгами, таким образом сопутствующие требования исходящие от основного денежного обязательства - также являются просроченными, то есть предъявленными за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании ст. 196-201 ГК РФ ответчик просит суд при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к С.В.И. применить срок давности к исковым требованиям о взыскании кредиторской задолженности и применить последствия пропуска срока исковой давности к сумме задолженности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 124-126).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и С.В.И. заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей, на срок 1374 дня, ставка по кредиту – 33,13 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 7922,74 рублей, согласно графика платежей, не позднее 03 числа каждого месяца (л.д. 9-12).

Согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ кредитором Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит», возникшая у С.В.И. задолженность перед ними по вышеуказанному кредитному договору в размере 375 317,46 рублей была передана Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»). (л.д. 39-41, 36-38).

Из представленной истцом выписки по счету С.В.И. по вышеуказанному кредитному договору видно, что ответчиком надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполняются. Установленный договором минимальный платеж своевременно не вносился, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились с декабря 2013 года. По расчётам истца сумма задолженности С.В.И. по кредиту на дату уступки требований – ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 317,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в том числе 109 578,84 рублей – основной долг, 24 795,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 820,06 рублей проценты на просроченный основной долг, 228 122,92 рубля – штрафы (л.д. 18-20, 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательства возникли по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и С.В.И. В соответствии с Общими Условиями обслуживания физических лиц в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 22-29).

Ответчик С.В.И. была уведомлена об уступке прав требования (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и наличие по нему задолженности в размере 375 317,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в том числе 109 578, 84 рублей – основной долг, 24 795,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 820,06 рублей проценты на просроченный основной долг, 228 122,92 рубля – штрафы.

При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

Последний частичный платеж по кредиту был произведен ответчиком 02.12.2013, более платежей не поступало, мер по своевременной уплате указанных платежей ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», правопреемником которого по договору цессии является истец ООО «Феникс», узнал в январе 2014 года, когда ответчиком не был осуществлён очередной платёж, согласно графика погашения платежей (л.д. 20).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям данным в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно в определенный период времени, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. Обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, так как сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Разрешая заявление ответчика С.В.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с С.В.И. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени 10.03.2020 (№ дела 2-778/2020), таким образом заявление истцом было подано спустя более 6 лет с января 2014 года, а также с даты последнего платежа 03.12.2014, когда ответчиком должен был быть произведен очередной платеж и кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с пропуском срока исковой давности предусмотренным законом. При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом также принято во внимание, что указанный срок истек и в отношении каждого последующего платежа, в том числе и последнего, срок которого определен условиями кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения вышеназванного судебного приказа о взыскании с ответчика С.В.И. задолженности по кредиту.

Данный судебный приказ был отменён мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени 07.09.2020 по заявлению ответчика (л.д. 34).

Исковое заявление к С.В.И. было подано в Калининский районный суд г. Тюмени 30.03.2023 (л.д. 54), то есть также с пропуском срока исковой давности по вышеуказанным причинам с том числе и с последнего указанного истцом период 08.10.2019.

Передача банком требований по кредитному договору ООО «Феникс» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 317,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в том числе 109 578, 84 рублей – основной долг, 24 795,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 820,06 рублей проценты на просроченный основной долг, 228 122,92 рубля – штрафы, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для предъявления исковых требований.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на истца, то есть в этой части требования истца к ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком в общей сумме 375 317 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в том числе 109 578 рублей 84 копейки – основной долг, 24 795 рублей 64 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 12 820 рублей 06 копеек проценты на просроченный основной долг, 228 122 рубля 92 копейки – штрафы, а также судебных расходов по делу в размере 6 953 рубля 17 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023.

Председательствующий судья П.П. Сафонов