Дело №1-83/2023

68RS0024-01-2023-000468-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., ФИО1,

потерпевшего С.Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Д.Н. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, и он обязан в соответствии с п. 5 должностной инструкции, патрулировать по маршрутам, преследовать преступников и доставлять в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений.

Кроме того, согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" С.Д.Н., как должностное лицо органа внутренних дел, обязан в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 указанного федерального закона - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, С.Д.Н. наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ - должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> С.Д.Н. 26 февраля 2023 года в период с 12.00 час по 24.00 час. находился при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению контроля и надзора за соблюдением общественного порядка - нес службу на маршруте патрулирования №№ вместе со своим напарником младшим сержантом полиции Г.А.Р..

26 февраля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для пресечения вышеуказанного административного правонарушения, к ФИО2 подошли полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по <адрес> С.Д.Н. и младший сержант полиции Г.А.Р.. С.Д.Н. попросил ФИО2 проследовать с ним в ОМВД России по <адрес>, на что последний согласился.

По пути следования в отдел полиции у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью ФИО2 26 февраля 2023 года примерно в 15 часов 05 минут, вблизи дома <адрес>, осознавая, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> С.Д.Н. является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза С.Д.Н., после чего рукой схватил его за бушлат форменного обмундирования и, применяя физическую силу, сильно дернул за него, повредив левый рукав бушлата и оторвав левый погон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 26 февраля 2023 года он, в дневное время, выпил примерно 3 литра крепкого пива. Когда у него закончился алкоголь, он захотел его приобрести, для чего направился в магазин. Примерно в 15 часов этого же дня, возле <адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились как С.Д.Н. и Г.А.Р., и сообщили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеет шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого сотрудники полиции попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность, но документов у него при себе не было. Тогда сотрудники полиции попросили его назвать свои данные с целью их проверки. Он стал называть вымышленные данные. В виду того, что он назвал вымышленные фамилию и имя, установить его личность на месте не представилось возможным, и сотрудники полиции попросили его добровольно с ними пройти в ОМВД России по <адрес> для установления личности. По пути следования в ОМВД России по <адрес>, он шел между сотрудниками полиции, справа от него находился Г.А.Р., слева - С.Д.Н. Когда они стали подходить к <адрес>, он увидел отдел полиции и решил сбежать от сотрудников полиции, так как не хотел быть привлечен к административной ответственности, для чего решил одного сотрудника полиции ударить и оттолкнуть, что бы у него была возможность скрыться. Для этого он резко остановился, развернулся и с силой кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза С.Д.Н., после чего С.Д.Н. потребовал прекратить противоправные действия, иначе к нему будет применена физическая сила и специальные средства - наручники, в соответствии с законом «О полиции». Он проигнорировал законные требования сотрудника полиции, вместо этого схватил его за форменный бушлат, после чего с силой дернул за него, чем повредил левый рукав бушлата и оторвал левый погон. Он попытался в этот момент сбежать, но у него не получилось, С.Д.Н. и Г.А.Р. применили в отношении его физическую силу и специальные средства, и доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. О том, что применять насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, нельзя - он знал. Вину в применении насилия к сотруднику полиции С.Д.Н. он признает полностью, в содеянном искренне и деятельно раскаивается, очень сожалеет о случившимся, обещает, что такое больше не повториться, приносит свои извинения сотруднику полиции. Действиями сотрудников полиции ему физический вред не причинен, телесных повреждений не имеется. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, считает их действия законными и обоснованными /л.д.77-80, 87-91/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что С.Д.Н. был в форме сотрудника полиции, представился, предъявил удостоверение в раскрытом виде. После случившегося он просил у С.Д.Н. прощение. Также пояснил, что официально не трудоустроен, имущества никакого не имеет, кредитные обязательства отсутствуют, иногда помогает кому-либо по строительству, проживает с бабушкой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего С.Д.Н., из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по <адрес> с 2020 года, в его должностные обязанности входит маршрутное патрулирование, охрана общественного порядка, пресечение противоправных нарушений. 26 февраля 2023 около 12.00 часов он заступил на дежурство вместе с полицейским водителем ОППСП ОМВД России по <адрес> Г.А.Р., они в форменном обмундировании осуществляли патрулирование по <адрес>. В районе 14-15 час. по <адрес>, у магазина «Бегемот», он увидел ФИО2 с признаками опьянения – у него была шаткая походка. Они с напарником подошли к нему, чтобы проверить по базе данных. Сначала ФИО2 не называл своих установочных данных, представлялся разными именами, называл разные фамилии, постоянно их путал. Они ему предложили проследовать в отделение полиции для установления личности, составления административного протокола и направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился с ними проследовать в отдел. Он /С.Д.Н./ шел с левой стороны, Г.А.Р. – с правой, ФИО2 шел между ними. Все произошло возле памятника Ленину по <адрес> р.<адрес>, между 15-16 часами дня. У ФИО2 были резкие движения, он то хотел остановиться, то бежать, просто махал руками, потом вроде бы успокоился, потом подходя к отделу, он остановился и нанес ему удар кулаком по правой руке и в левый глаз. Он испытал физическую боль. Он много раз просил ФИО2 успокоиться, на что ФИО2 хотел повалить его на землю, потом схватил за правый погон и оторвал его. Так как ФИО2 был неоднократно предупрежден, они его успокаивали, он не реагировал, к нему была применена физическая сила. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, далее он был направлен на медицинское освидетельствование. Он /С.Д.Н./ в этот же день обратился к врачу, ему был поставлен диагноз - осаднение левого глаза.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего С.Д.Н., из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по <адрес> с 2020 года, в его должностные обязанности входит маршрутное патрулирование, охрана общественного порядка, пресечение противоправных нарушений. Примерно в 15 часов 00 минут возле <адрес> их внимание привлек незнакомый мужчина, как позже было установлено, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Подойдя к ФИО2, они представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность или назвать свои данные. У ФИО2 не было при себе документов. Тогда ему было предложено пройти в ОМВД России по <адрес> для установления личности, на что ФИО2 согласился. По пути следования в ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном вблизи <адрес> примерно в 15 часов 05 минут ФИО2 резко остановился, развернулся и неожиданно нанес кулаком правой руки ему удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, и у него в области брови появилось осаднение. Он потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия иначе к нему будут на основании ФЗ «О полиции» применены физическая сила и специальные средства. На его законные требования ФИО2 не отреагировал, вместо этого схватил его за форменный бушлат, после чего дернул, тем самым повредил левый рукав и оторвал левый погон. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства /л.д. 52-56/.

После оглашения показания потерпевший С.Д.Н. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит точно как все происходило. Также пояснил, что гражданский иск по делу заявлять не будет, так как ФИО2 извинился лично перед ним трижды, ему этого достаточно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.Р., согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского - водителя отделения ППСП. 26 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка совместно с полицейским-водителем отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции С.Д.Н. на маршруты патрулирования №. Они несли службу в форменном обмундировании. Примерно в 15 часов 00 минут около <адрес> их внимание привлек неизвестный молодой человек, позже было установлено, что это ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку. Он с напарником подошел к ФИО2, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность или назвать свои данные для проверки по базе данных. Документов удостоверяющих личность у данного лица при себе не оказалось. Далее они предложили пройти в отдел полиции ОМВД по <адрес> для выяснения личности, на что ФИО2 согласился. По пути следования в ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном вблизи <адрес> р.<адрес> примерно в 15 часов 05 минут ФИО2 резко остановился, развернулся и неожиданно нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза С.Д.Н. Они потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия, иначе к нему будут на основании ФЗ «О полиции» применены физическая сила и специальные средства. На законные требования ФИО2 не отреагировал, вместо этого схватил С.Д.Н. за форменный бушлат, дернул, тем самым повредил левый рукав и оторвал левый погон. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также составлены административные материалы за отказ от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 73-75/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО2 нанес удар кулаком по лицу в область левого глаза полицейскому водителю ОППСП ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции С.Д.Н. / л.д. 30-35/,

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого С.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> /л.д. 61/,

- справкой заместителя начальника полиции по ОСП, согласно которой старший сержант полиции С.Д.Н. 26 февраля 2023 года нёс службу на маршруте патрулирования №№ с 12.00 час. до 24.00 час. совместно с младшим сержантом полиции Г.А.Р. /л.д. 62/,

- должностной инструкцией полицейского водителя ОППСП ОМВД России по <адрес> С.Д.Н., согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе патрулировать по маршрутам, преследовать преступников и доставлять в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений /л.д. 65-68/,

- заключением эксперта № от 13 апреля 2023 года, согласно которому у С.Д.Н. имеется телесное повреждение в виде ссадины левой брови, которая образовалась от касательного воздействия /трения/ тупого твердого предмета, возможно 26 февраля 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) /л.д. 106-107/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и постановлением о признания предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством форменный бушлат /куртка/ темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с разрывом нитей плечевого шва левого рукава, левый погон отсутствует /л.д. 123-128/.

Кроме того, в судебном заседании было оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что ФИО2 обнаруживает признаки стойких изменений личности после перенесенного психотического расстройства (F 62.1 по МКБ-10) и страдал им на период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Выявленное у него психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом, правильно воспринимать обстоятельства и давать показания. В случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст. 22 ч.2, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2, ст.104 УК РФ /л.д. 117-121/.

Изучив указанные доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшего С.Д.Н. и свидетеля Г.А.Р. объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенном деянии.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, сомнений у суда не вызывают, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ее объективной, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, которому также разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не противоречиво, подтверждается другими исследованными судом доказательствами, соответствует ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять ему.

Выписка из приказа, должностная инструкция полицейского водителя ОППСП ОМВД России по <адрес>, справка подтверждают, что потерпевший С.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> и 26 февраля 2023 года нес службу на маршруте патрулирования №,3 с 12.00 час. по 24.00 час. Указанные доказательства также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, около <адрес> он умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза С.Д.Н., после чего рукой схватил его за бушлат форменного обмундирования и, применяя физическую силу, дернул его, повредив левый рукав бушлата и оторвав левый погон.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевшим может быть сотрудник правоохранительного органа, выполняющий обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам правоохранительного органа следует относить штатных сотрудников различных подразделений, в том числе МВД, постоянно или временно исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно закону объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья: побои или иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль или ограничивающие его свободу.

По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких.

Потерпевшими в указанном преступлении являются представители власти - сотрудники полиции, назначенные на должности приказом начальника полиции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Д.Н. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. Таким образом, потерпевший являлся сотрудником правоохранительного органа – МВД Российской Федерации, то есть представителем власти, что прямо следует из примечания к статье 318 УК РФ.

Согласно п.2, п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов /п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона N 3-ФЗ/.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> С.Д.Н., требовавшего от него прекращения противоправных действий и пресекавшего совершаемое ФИО2 административное правонарушение, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья – нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза С.Д.Н. схватил его за форменный бушлат, дёрнул, тем самым повредил левый рукав и оторвал левый погон. От преступных действий ФИО2 потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего С.Д.Н..

Ударом кулака правой руки в область левого глаза потерпевшему С.Д.Н. причинено телесное повреждение в виде ссадины левой брови, которая образовалась от касательного воздействия /трения/ тупого твердого предмета, возможно 26 февраля 2023 года. Имеющееся повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, применяя данное насилие, ФИО2 осознавал, что потерпевший является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, поскольку полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> С.Д.Н. был в форменном бушлате сотрудника полиции, представившись, предъявил ему в раскрытом виде свое служебное удостоверение, что нашло свое подтверждение не только в показаниях потерпевшего С.Д.Н., свидетеля Г.А.Р., но и в показаниях самого подсудимого, пояснившего, что С.Д.Н. был в форменном бушлате сотрудника полиции, представившись, показал ему свое служебное удостоверение в развернутом виде.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившим последствием в виде полученного потерпевшим С.Д.Н. телесного повреждения - в виде ссадины левой брови, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в судебном заседании была исследована копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. около <адрес> в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону. Своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д.99/. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 может предстать перед следствием и судом, правильно воспринимать обстоятельства и давать показания. В случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства.

Из общественной характеристики главы Сосновского поссовета следует, что ФИО2 проживает с бабушкой и дедушкой, жалоб в администрацию поссовета на него не поступало /л.д.96/. Из справки о составе семьи следует, что в состав семьи ФИО2 входят мать, отец и сестра /л.д.97/.

Активное способствование расследованию преступления суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый полностью признал вину, с начала расследования давал признательные и последовательные показания.

Учитывая показания потерпевшего С.Д.Н. о том, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2, с целью загладить вред, причиненный преступлением, ему трижды были принесены извинения, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, потерпевшего С.Д.Н., свидетеля Г.А.Р.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртное - пиво, однако состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО2 преступления, суд считает, что указанное отягчающее обстоятельство не может быть признано таковым.

Таким образом, суд в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, возраста, категории преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением статьи 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению согласно части 5 статьи 73 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Согласно акту судебно - психиатрической экспертизы ФИО2 признан нуждающимся в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра, в связи с чем суд на основании п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в амбулаторных условиях.

Подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /месяцев/ лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Назначить ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства – форменный бушлат, находящийся у потерпевшего С.Д.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить у С.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Охотникова